Подчеркнем, что нельзя смешивать политологию с политическими идеологиями и доктринами, предлагающими программы политического действия. Политическая наука призвана формулировать теории, объясняющие явления политической действительности, но она не указывает участникам политики те цели, к которым они должны стремиться. Вместе с тем научное знание о реальных политических процессах предполагает ознакомление и с содержанием различных социально-политических идей, которые являются неотъемлемым элементом политического действия.
Поэтому, мы полагаем, фундаментальный курс политологии целесообразно дополнить специальным рассмотрением основных идейно-политических концепций и течений современности. Именно этим соображением, а также задачами более широкого овладения политической культурой продиктовано включение данного раздела в качестве составной части курса.
Еще относительно недавно в обыденном сознании либерализм (от лат. liberalis — свободный) отождествлялся, как правило, с негативным оттенком его смысла, т. е. понимался как излишняя терпимость, снисходительность, вредное попустительство. Когда же он употреблялся для обозначения общественной позиции, то еще обязательно имел при себе нелестный эпитет «гнилой». Между тем этим термином обозначается идейно-политическое течение, имеющее весьма прогрессивные традиции. Интерес к нему резко возрос в последнее время, в условиях, когда с мировой политической арены один за другим уходили тоталитарные режимы. Особенно оживились дискуссии по проблемам либерализма после выхода в свет летом 1989 г. сенсационной статьи американского профессора Френсиса Фукуямы «Конец истории?».
Автор этой весьма интересной статьи считает, что все другие идейно-политические доктрины потерпели поражение в конкурентной борьбе с либерализмом, и ставит вопрос: не означает ли это конец истории или, иными словами, существуют ли в современном обществе еще какие-то фундаментальные «противоречия», разрешить которые либерализм бессилен, но которые разрешались бы в рамках некоего альтернативного политико-экономического устройства? [105. С.
139]. Словом, настало время, когда и нам вслед за данным автором стоит приступить к серьезному осмыслению этого идейно-политического течения и пересмотру своего отношения к нему.
Термин «либерализм» вошел в широкое употребление в первой половине XIX в., когда в ряде западноевропейских государств появились политические партии либералов. Однако истоки либерализма как идейно-политического течения восходят к эпохе революций XVII—XVIII вв. В числе основателей, классиков этого течения по праву считаются англичане Джон Локк (1632—1704), Адам Смит (1723— 1790), Иеремия Вентам (1748—1832), французы Шарле* Луи Монтескье (1689—1755), Бенжамен Констан (1767— 1830), Франсуа Гизо (1787—1874), немцы Иммануил Кант (1724—1804), Вильгельм Гумбольдт (1767—1835), американцы Томас Джефферсон (1743—1826), Джеймс Медисон (1751—1836) и др. В последующие периоды значительный вклад в разработку идей либерализма внесли англичане Джон Стюарт Милль (1806—1873), Герберт Спенсер (1820—1903), Джон Кейнс (1883—1946), французский философ, социолог и политолог Раймон Арон (1899— 1988), американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт (р. 1908), американский политолог Роберт Даль (р. 1915). 376 Следует иметь в виду, что современная либерально-политическая мысль представлена многими в большей или меньшей мере известными именами. В их творчестве рассматривается широкий круг экономической и социально-политической проблематики.
Ныне общепринятым является понимание либерализма как социально-политической теории, в которой обосновываются прирожденные и неотъемлемые права индивидов, а все надиндивидуальные связи и отношения, прежде всего государственное вмешательство в частную жизнь людей, допускаются лишь постольку, поскольку они не противоречат принципу индивидуальной свободы. Вместе с тем либерализм есть и особый тип мышления, и система воззрений относительно окружающего мира, и комплекс идейно-политических принципов и установок. Это одновременно социально-политическая теория, идейно-политическая доктрина, политическая программа и политическая практика.
Для понимания сути либерализма как направления социальной мысли и политической практики важно подчеркнуть, что возник он в период борьбы против феодального способа производства, политической системы абсолютизма, духовного господства церкви. Фактически его идеи явились выражением мировоззрения сформировавшегося к тому времени среднего сословия, представленного прежде всего свободными предпринимателями, называемыми также бюргерами, или буржуазией. В тех условиях молодой класс буржуазии, стремившийся заменить феодальные производственные отношения и зависящую от них всю систему общественных отношений капиталистическими, выражал общую для всех антифеодальных сил веру в свободу, торжество разума, прогресс.
С этого момента и до настоящего времени либерализм является доминирующим идейно-политическим течением Запада. Ныне он имеет своих приверженцев почти во всех странах мира.
Основные принципы либерализма Если попытаться выделить основополагающие принципы идеологии либерализма, из которых вытекают все другие его положения, то таковыми, несомненно, являются идея свободы человека в обществе, его права и возможности самому определять свои жизненные цели и выбирать направления деятельности, его личная ответственность за ее результаты, за свое благополучие и общественное положение. Для либерализма индивидуальная свобода совпадает с существованием частного лица и связана, прежде всего, с его политической свободой и «естественными правами», среди которых важнейшими являются право на жизнь, свободу, частную собственность. Условиями реализации этого принципа либерализм рассматривает ограничение объема и сфер деятельности государства, защищенность — прежде всего от произвола государства — частной жизни человека, обеспечение свободы его действий в рамках закона во всех сферах общественной жизни. Государство же в этих условиях призвано выполнять, по выражению Ф. Лассаля, роль «ночного сторожа», и потому оно наделяется лишь функциями по охране общественного порядка и защите страны от внешней опасности.
Основываясь на принципе свободы человека, либерализм сыграл огромную роль в разработке идей, идеалов и норм современной демократии. Речь идет о равенстве всех граждан перед лицом закона, об обладании каждым человеком основными политическими правами и свободами (право гражданства, голоса, свободно передвигаться, свобода слова, собраний, создания ассоциаций и партий), а также о принципе терпимости к инакомыслию и защиты прав меньшинства. Речь идет далее об идеях разделения властей, свободных выборов всех основных институтов власти, о создании системы «сдержек и противовесов» в отношениях между ними. Наконец, речь идет об идеале правового государства, органы которого обладали бы — в рамках законов, принимаемых демократическим путем, — всей полнотой предоставляемой им власти и одновременно находились бы под действенным контролем народа, общественности.
Значительную роль сыграл либерализм и в выработке современных принципов организации экономической жизни. Ему принадлежит заслуга в обосновании положения о том, что свободное индивидуальное и групповое предпринимательство, свободный рынок и свободная конкуренция есть универсально значимые механизмы общественного прогресса. Они не только позволяют человеку реализовать свою самостоятельность и инициативу в сфере хозяйства и в других областях общественной жизни, но, что не менее важно, побуждают и принуждают его, причем объективно экономически, а не посредством прямого насилия или применения административно-командных методов, постоянно беспокоиться о повышении экономической эффективности своей деятельности, о производительности своего труда, о приобретении знаний и обновлении технологии, о согласовании целей и способов производства с динамикой общественного спроса на те или иные предметы и услуги. При этом принципиальное значение придается тому обстоятельству, что человек, занимающийся предпринимательством, должен непосредственно отвечать своим капиталом, своим имуществом за результаты собственной деятельности.
Подчеркнем: решая проблему индивидуальной свободы, либерализм усматривает ее прежде всего в свободе частного предпринимательства. Его идеал — общество равных прав и возможностей, где каждый, если он достаточно трудолюбив и умен, может добиться жизненного успеха и общественного признания. Основатели либерализма активно поддержали выдвинутый торгово-промышленными кругами лозунг laissezfaire(“не мешайте действовать”), требовавший ликвидации регламентации экономической жизни. При этом они полагали, что максимальное ограничение сферы деятельности государства, свободное распоряжение людьми своей частной собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будут сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцветом индивидуальной свободы всех членов общества.
Либерализм выдвинул ряд положений, оказавших существенное влияние на характер духовной жизни современного западного общества. Его несомненной заслугой является обоснование и утверждение на практике идей свободомыслия и прежде всего свободы индивида от духовного подчинения церкви, права людей подвергать критике религиозное мировоззрение с рационалистических, научных позиций. Либерализм отстаивает принцип свободы совести, т.
е. право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, их право и способность самостоятельно формулировать свои нравственные обязанности, следовать принципам либо религиозной, либо светской морали. Точно так же подходит либерализм и к социальным идеям и идеалам: люди должны иметь право свободно выбирать, каким из них отдавать свое предпочтение.
Весьма существенным элементом идеологии классического либерализма является выдвинутая родоначальниками французского Просвещения идея о решающей роли знаний в общественном прогрессе, и особенно познания «естественного порядка» или, что то же самое, «разумного порядка» для исправления социальных отношений. Либерализм признает существование доступных усилиям мысли индивида высших, абсолютных истин разума, которые должны играть роль ориентиров в выборе между добром и злом, порядком и анархией. Считается, что «естественный порядок» познаваем до его глубочайшей сущности и соответствует подлинной, неиспорченной природе человека.
Социальные отношения, следовательно, могут и должны быть приведены в гармоническое соответствие с естественными, а значит, разумными закономерностями окружающей и человеческой природы. Таким образом, в подходе к обществу либерализм исходит из возможности и необходимости установления путем сознательных усилий людей разумного социального порядка.
Следует отметить, что современная идеология либерализма формировалась в ходе длительной эволюции идей классического либерального наследия под воздействием изменяющейся действительности. На всех этапах развития либерализм не представлял собой однородного течения, в нем постоянно противоборствовали различные политические тенденции и идеологические установки. Выражением этого противоборства является сосуществование в либерализме двух направлений.
Одно из них восходит к классическому периоду, когда основной упор делался на экономическую независимость индивида, достигавшуюся установлением свободного предпринимательства в рамках рыночных отношений, не зависимых от государства. Другое направление обозначилось в начале XX в, в Великобритании, а затем в России, став выражением государственной политики социальных реформ, проводимой в первом случае правительством Ллойда Джорджа, а во втором — П. А.
Столыпина и нацеленной на устранение дестабилизирующих противоречий в обществе. Напомним, что в основу политического курса П. А.
Столыпина была положена идея осуществления либеральных реформ с опорой на сильную государственную власть. В частности, им была предпринята попытка превратить крестьян с помощью государства в семейных фермеров и частных собственников.
Названные ориентации в либерализме имеют свои особенности, наименования и различную степень противопоставления друг другу в зависимости от конкретных исторических условий развития той или иной страны. Со вступлением развития цивилизации в современную стадию в рамках либерализма сформировался ряд новых идей и принципов, составляющих содержание неолиберализма. Прежде всего, это относится к новому пониманию социальной и экономической роли государства. В число его функций неолибералы стали включать активную защиту свободы предпринимательства, рынка, конкуренции от возрастающей угрозы монополизма в любых его формах. Эту роль государство призвано выполнять через принятие антимонопольного, или антитрестовского, законодательства, оказание поддержки мелким и средним предпринимателям, предпринимателям-новаторам, подвергающимся наибольшему риску. Одной из самых важных целей при этом становится неуклонное расширение числа собственников.
Неолибералы стали вменять в обязанность государству разработку общей стратегии экономического развития и осуществление мер по ее реализации. С признанием государства равноправным собственником оформилась идея плюрализма форм собственности. Наконец, важнейшей функцией государства неолибералами признается социальная защита граждан, особенно тех групп и слоев населения, которые испытывают наибольшие трудности.
Таким образом, основное расхождение неолиберализма с классическим либерализмом состоит в разном понимании ими общественной роли государства. В отличие от своих предшественников, которые выступали против вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь, современные либералы отводят ему значительную роль в решении общественных проблем. В подходе же к другим сторонам социально-политической жизни сколько-нибудь существенных, имеющих принципиальный характер расхождений между прежним и новым либерализмом нет.
Хотя в самом неолиберализме присутствуют различные, порой противоречивые идеи, идеалы и принципы. Например, для современных либералов характерен значительный разброс мнений относительно пределов, форм и методов вмешательства государства в экономическую жизнь общества.
Следует признать, что рассмотренные принципы либерализма в значительной мере реализованы в социально-политической жизни западных стран. В большинстве из них утвержден парламентаризм, реализован принцип разделения властей как на государственном, так и федеральном уровне, надежно обеспечиваются права и свободы личности, созданы основы гражданского общества. Здесь либерализм существует не только как организованная политическая сила, но и как достижение культуры, как форма мироощущения. Либеральная идеология и сегодня доминирует среди идейно-политических течений Запада.
Таковы вкратце основополагающие идейно-политические установки современного либерализма. Они лежат в основе программных документов и практической политики партий либерально-демократической ориентации. Большинство таких партий объединены в Либеральный Интернационал, учредительный конгресс которого состоялся в 1947 г.
в Оксфорде (Великобритания). Начиная с этого времени съезды Либерального Интернационала проводятся ежегодно. Программным документом этого политического объединения является «Манифест либералов», принятый на учредительном конгрессе.
Как же сегодня, на исходе XX в., можно ответить на вопрос, сформулированный Ф. Фукуямой? Действительно ли принципы либерализма обладают универсальной значимостью и, следовательно, позволяют разрешать любые общественные противоречия?
Разумеется, сегодня нет никаких оснований отрицать роль либеральной традиции социально-политической мысли в формировании облика современного мира. Значение либерализма в утверждении прав человека, принципов демократии и инициативы в сфере экономики бесспорно. Однако пока еще нет достаточных оснований признавать принципы либерализма, главным из которых является свобода индивида в обществе, в качестве абсолютный ценности.
Даже в русле самой этой традиции в конце концов были сформулированы идеи, реализация которых предполагает ограничение свободы индивида. Каким, например, образом государство может выполнить функцию регулятора экономической жизни? Только путем ограничения средствами государственного принуждения свободы одних участников общественного производства ради интересов других его участников.
Но идея абсолютной свободы индивида никогда не была реализована в истории. Свобода вовсе не была высшей ценностью для большинства живших в прошлые эпохи людей, для очень многих она не является таковой и сегодня. Более того, по мере утраты индивидами своего традиционного ‘статуса, тысячами уз ограничивавшего их свободу, у людей стало нарастать чувство изоляции и беспомощности, что привело к явлению, которое Эрих Фромм определил как «бегство от свободы» [104].
В то же время предпринимавшиеся различными социальными силами попытки добиться для себя полной свободы оборачивались, как правило, несвободой, а точнее, насилием и трагедией для многих тысяч и миллионов людей. После гильотины Великой французской революции, ужасов гражданской войны и ГУЛАГа в России, Освенцима и газовых камер в период фашизма в Германии принципы полной свободы уже не могут являться идеальными ориентирами для человечества.
Таким образом, несмотря на свою привлекательность и совершенство в сфере абстрактной мысли, принципы свободы далеко не везде и всегда порождают гармонию в жизни. Напротив, они легко могут порождать коллизии между людьми: стремление к свободе одних сопряжено с возможной несвободой и противодействием других. Как тут не вспомнить Иммануила Канта, который своим нравственным законом — категорическим императивом — пытался привести к общему знаменателю эти две стороны человеческого бытия: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» [42.
Т. 4. Ч.
1. С. 270].
Но категорический императив Канта — это пока лишь этический идеал, далеко еще не воплотившийся в качестве естественного закона жизни. И, как видно, он тоже предполагает самоограничение каждым индивидом своей свободы. Следовательно, безоговорочно признать универсальную, абсолютную значимость принципов либерализма пока не представляется возможным.
Однако из данного вывода со всей необходимостью пока не вытекает и позиция отказа от поиска путей утверждения принципов свободы в жизни общества. Наоборот, несомненные достижения либерализма в становлении современных форм общественных отношений должны вдохновлять на поиск путей дальнейшего движения человечества к свободе.
В таком поиске либерализму постоянно оппонируют консервативная и социалистическая традиции социально-политической мысли.
Современный мир противоречив и динамичен. Его дифференциация является источником многообразия интересов отдельных общностей людей, которые воплощаются в политических идеях. Понятие «политические идеи современности» используется для обозначения системы взглядов, теорий, концепций, соответствующих реальности ХХ века и выражающих отношения к политической деятельности, государству и политической власти.
- На концептуально-теоретическом уровне они представляют собою совокупность принципов, идеалов.
- На уровне политической практики – реализуются в деятельности групп интересов, включенных в борьбу за власть, поисков средств воздействия на нее, программах политических партий. В наши дни наблюдается усиление прикладного характера современных политических идей, их использования для решения конкретных социальных и экономических проблем.
- Актуализированный уровень – отражает то, как массовое сознание усваивает политические идеалы и цели.
Чтобы объективно оценить место, роль политических идей в общественной жизни, необходимо рассматривать их в контексте социально-экономического развития мира, страны, учитывать динамизм меняющейся реальности. Такой подход, в частности, лежит в основе классификации политических идей на традиционные, имеющие длительную историю развития, и новые, связанные с осмыслением современного этапа цивилизации. Важно учитывать, что традиционные идеи в своем развитии стремятся совместить верность базовым принципам и необходимость адаптироваться к меняющейся исторической реальности. Их анализ в контексте исторического развития: во-первых, позволяет выявить все многообразие реакции политических сил на динамизм социально-экономических процессов; во-вторых, определить новые возможности для взаимопроникновения или противопоставления политических течений. В процессе работы над темой вам необходимо: – выявить основные положения традиционных политических идей, проследить их приспособление к меняющейся исторической обстановке, – определить специфику идеологического процесса в России на современном этапе. Раскрывая содержание первого вопроса, обратите внимание на исторические условия появления либеральных и консервативных идей, их противодействие и взаимопроникновение. Становление классического либерализма связано с эпохой буржуазных революций XVII – XVIII веков. Он появился как политическая идеология буржуазии и провозгласил свободу в качестве приоритетной ценности. Возникновение консервативных идей относится к рубежу XVIII – XIX веков. В этот период консерватизм выражал интересы земельной аристократии и выступал как феодальная реакция на французскую буржуазную революцию. В ходе исторического развития менялась его социальная база, и с конца XIX – начала XX века он превращается в идеологию буржуазии. Продуманному освоению материала поможет знание ключевых принципов современных политических течений. Выделим основные понятия каждого из них. Для либерального направления ключевыми выступают понятия: «свобода», «конкуренция», «плюрализм». Эти идеи пронизывают политическую и экономическую концепцию либерализма и остаются в качестве ключевых в течение почти двухсотлетней его истории. Однако со временем принцип классического либерализма (полная свобода рыночной конкуренции при невмешательстве государства в экономическую жизнь) пришел в противоречие с потребностями общественного развития. Поэтому была признана необходимость государственного регулирования, а в качестве важнейшего средства совершенствования капиталистического общества стали рассматриваться реформы. Для характеристики современной модификации классического либерализма используется понятие неолиберализм. Наибольшее воздействие на общественную жизнь либерализм оказал в 60-е годы ХХ века, затем его влияние стало заметно ослабевать, он вступил в полосу идеологического и политического кризиса. Теоретики либерализма предпринимают попытки обеспечить его возрождение путем соединения основных принципов с потребностями современного этапа развития. Примером такого синтеза является, в частности, евролиберализм. Консервативная идеология опирается на такие понятия, как «порядок», «власть», «традиция», «дисциплина». Ориентация консерватизма на авторитет, сильную власть и традиции создает ему нередко репутацию гаранта общественной стабильности и политического порядка. Необходимо учитывать следующее: во-первых, в реальной политической практике нет «чистого» консерватизма (принято выделять три его течения: либерально-консервативное, христианско-демократический консерватизм, авторитарный консерватизм); во-вторых, выступая с XIX века как альтернатива либерализму, он в ряде случаев придерживался сходных или достаточно близких позиций. Наиболее тесное сотрудничество сложилось в послевоенные годы, а в 80-е сформировался второй либерально-консервативный консенсус; в-третьих, практически сейчас на Западе нет самостоятельной либеральной или консервативной концепции. Своеобразным синтезом либерализма и консерватизма явился неоконсерватизм, проявившийся в общественной жизни развитых стран с середины 70-х годов. Последующее десятилетие, а также 90-е годы характеризовались «консервативной волной». Усиление позиций новой формы консерватизма обусловлено: реакцией на рост идеологий, альтернативных позднему капитализму, кризисом модели послевоенного социально-экономического развития, обострение проблемы путей достижения эффективной экономики в условиях постиндустриального общества. В характеристике современного консерватизма исследователи обращают внимание на признаки, ранее ему не свойственные: популизм и демократия. Понятия «классический либерализм», «неолиберализм», «консерватизм», «неоконсерватизм» отражают приспособление политических идей к меняющейся исторической реальности. Однако базовые принципы теорий оставались неизменными на всех этапах развития. (к содержанию) Второй вопрос посвящается анализу идей левых сил современности. На рубеже 80-90-х годов прошлого века в европейском рабочем движении сложились два направления: реформистское и революционное, которые постепенно переросли в самостоятельные идейно-политические течения. Социал-демократическое (реформистское) течение оперирует такими понятиями, как «солидарность», «реформа», «плюрализм», «социальное партнерство». Для него характерно пристальное внимание к вопросам социальных гарантий политической демократии. По вопросу преобразования современного общества социал-демократы придерживаются следующих взглядов: они считают, что социалистическое общество не может быть создано в какой-то одной стране, а возникает как массовое явление, как новая ступень человеческой цивилизации; основным методом преобразования является реформа. Понятие «реформа», «социальное партнерство» (т.е. классовый компромисс) выступают ключевыми в политике социал-демократов. Практика показывает, что социал-демократическое руководство, находящееся у власти в ряде стран, на деле воспринимает реформы как определенную корректировку социально-экономического развития, как обеспечение четкого и эффективного функционирования существующего строя. Его совершенствование и становится главной задачей реформ. Коммунистический вариант социалистической идеи воплощен в теории марксизма. Марксизм возник в 40-е годы XIX века как научное обобщение и выражение коренных интересов нарождающегося рабочего класса. Ключевыми понятиями являются: «классовая борьба», «социалистическая революция», «диктатура пролетариата», «коммунизм». Для марксизма характерна преимущественная ориентация на реализацию классовых целей насильственным путем, обоснование революционного характера перехода от капитализма к социализму. Политические события, происшедшие в мире на рубеже 80 – 90 годов, распад СССР, вызвали пристальный интерес к судьбе социалистической идеологии. С одной стороны, наблюдается превращение социал-демократии в одну из авторитетных политических сил, и то же время – крах модели «реального социализма», которая представляла собою огосударствленный вариант развития общества, утвердившегося в результате социалистической революции. Необходимо учитывать, что перемены в социально-политическом развитии бывших социалистических стран, кризис международного коммунистического движения вызывают неоднозначную реакцию марксизма и его роли в общественном развитии. Итак, различна историческая судьба двух разновидностей социалистической идеи. С одной стороны, социальная драма модели «государственного социализма», догматического марксизма, и в то же время – успех социал-демократии в решении социальных программ, превращение в авторитетную политическую силу современности. Однако, несмотря на сложности и противоречия в развитии, социализм выступает как одно из основных направлений современной политической мысли. (к содержанию) В работе над третьим вопросом следует учесть, что актуальность данной проблемы определяется тем, что плюрализм политической, идеологической жизни стал реальностью современного российского общества. Политическая дифференциация России выдвигает проблему использования накопленного теоретического потенциала для осмысления происходящих в обществе процессов, для вовлечения в демократические преобразования различных социальных сил. Анализ идеологической ситуации должен опираться на осмысление переходного состояния современного общества. Социально-экономическое развитие страны сопровождается резкой поляризацией общества, политической нестабильностью. Переходное состояние всех сфер жизни приводит к несформированности социальных интересов и путей их реализации, неоднородности политической элиты. Существенное влияние оказывает динамизм в развитии политической ситуации, меняющаяся расстановка сил, смена той или иной группой идеологических ориентиров. С точки зрения необходимых предпосылок гражданского мира, в стране отсутствует согласие относительно прошлого, согласие по поводу будущего. Конфронтационный характер политической, идеологической жизни проявляется в противопоставлении либеральных, социалистических идей; борьбе либеральной и националистической идеологий; противостоянии приверженцев демократии и диктатуры. Смена общественного строя объективно приводит к необходимости замены старой идеологии новой, но – какой? Этот вопрос является предметом размышлений, дискуссий, как представителей теоретической мысли, так и практических политиков. Несомненно, одно: переход от идеологического монизма к плюрализму является отличительной чертой современного этапа общественной жизни России. (к содержанию)
В Новое время усилиями выдающихся европейских мыслителей разрабатывались такие политологические идеи и доктрины, как «договорная теория происхождения государства», концепция «естественных и неотъемлемых прав человека», теории «народного суверенитета», «разделения властей», «гражданского общества» «правового государства», концепция «социально-классовой природы государства» и др. В этот период были сформулированы основы политических идеологий: этатизма, либерализма, демократии, консерватизма, социализма.
Томас Гоббс(1588-1679) — английский философ и политический мыслитель. Работы: «О гражданине», «Левиафан…» и др. Разрабатывал идеи естественного (догосударственного) и государственного или гражданского состояния общества. Догосудар-ственный этап, по мнению Гоббса, характеризуется «войной всех против всех», что противоречит естественному стремлению людей к самосохранению и вынуждает их искать мира и согласия. Такая__________ 36См.: Темнов Е.И. [Предисл.] // Макиавелли. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996. С.13.
—–29—–форма согласия найдена в создании государства, через которое происходит подчинение частных воль единой воле ради обеспечения мира и безопасности. В разработке своей концепции государства Гоббс выступает теоретиком абсолютной, никому не подконтрольной власти. Однако необходимо иметь в виду, что этатистская концепция Гоббса явилась теоретической реакцией на революционные события в Англии 1641—1649 гг. Этот период четко обозначил, что в обществах в период хаоса снижается или утрачивается регулирующая роль традиций, указов и законов. Именно в этой связи единственную надежду на восстановление порядка и недопущение впредь гражданской войны и революции Гоббс возлагает на сильное государство.
Джон Локк(1632—1704) — английский философ и политический мыслитель, родоначальник классического либерализма. Его основная работа в области политики — «Два трактата о правлении».
Локк разрабатывал идеи естественного права и договорного происхождения государства, разделения властей и народного суверенитета, неотъемлемых прав человека. Государство, по Локку, создается для того, чтобы совместными усилиями люди более надежно защищали право на жизнь, свободу и собственность. Следует заметить, что впервые была четко сформулирована идея неотъемлемых прав человека, которая с конца XVIII века стала закрепляться в политико-правовых документах США и стран Европы, а с XX века — в международных документах37. Лишь к концу XX века она нашла отражение в правовых документах нашей страны. В Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.), в статье 17 отмечается: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина… Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
Дж. Локк выдвигает и отстаивает идею верховенства закона в государстве. Власть должна, по его мнению, управлять согласно установленным постоянным законам, провозглашенными народом и известными ему, а не путем импровизированных указов. В госу-__________ 37Это Декларация независимости (США, 4 июля 1776 г.); Декларация прав человека и гражданина (Франция, 1789 г.); Всеобщая Декларация прав человека, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН (10 декабря 1948 г).
None Шарль Луи Монтескье(1689—1755) — французский политический мыслитель. Работы: «Размышления о причинах величия и падения римлян», «О духе законов» и др.
При рассмотрении политики и власти ввел многофакторный подход. Показывая обусловленность политике-властных явлений множеством природных, социально-экономических, культурных процессов, он говорил о необходимости их всестороннего анализа для уяснения сути политических процессов. Особую роль Монтескье придавал географическим факторам (размер территории государства, расположение страны и т. д.), поэтому его относят к основателям «географического детерминизма».
Французский мыслитель широко известен в политической науке как классик теории разделения властей. Необходимость разделения власти автор связывал с условиями обеспечения политической свободы в обществе. Политическая свобода имеет место лишь там, где не злоупотребляют властью. Но по опыту веков известно, подчеркивает Монтескье, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Одним из важнейших условий политической свободы является, согласно Монтескье, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Для политической свободы, как показывает Монтескье, необходимо также и особое состояние общества, то есть наличие в нем таких социальных сил и институтов, которые были бы заинтересованы в свободе и могли защитить ее от посягательств власти: «Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство … деспотическое».
Жан ЖакРуссо (1712-1778) — французский философ и политический мыслитель, родился в Швейцарии и называл себя гражданином Женевы. С 1742 г. он связывает свою жизнь с Парижем/ здесь появляются и приобретают широкую известность его работы. Для политической науки наиболее важными являются следующие: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства—–31—–между людьми», «О политической экономии», «Об общественном договоре, или принципы политического права».
Руссо жил в период бурного развития науки и промышленности в Европе. Однако подавляющая часть населения новой Европы не имела доступа к благам цивилизации, не могла противостоять давлению власти, тем более контролировать или ограничивать власть. Власть все более явно выступала тормозом социального прогресса, источником нарастающих проблем и конфликтов. Анализируя реальность, Руссо выдвигает идею общей воли как основы государственного управления. Народ в лице воли большинства властвует, чиновник, опираясь на законы, принятые волей большинства, управляет — вот формула управления государством в теории Руссо. И в этом проявляется демократизм его политической теории. Он доказывает неэффективность представительных форм организации власти и доводит до логического завершения английскую идею суверенитета народа. Если Локк к воле народа обращается в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо верховенство воли народа — константа политического процесса, основополагающее регулятивное начало государства. Как в теориях Средневековья государство управляло от имени Бога, так у Руссо оно управляет от имени общей воли. «Родился новый Бог» — так оценил идею Руссо французский писатель XX века Альбер Камю. Видимо, Камю хотел подчеркнуть, что идея народного суверенитета столь же иррациональна, как и вера в Бога38.
Но руссоистская воля большинства исключала все другие интересы — групповые, интересы отдельного человека — из сферы влияния на государство, и этот аспект концепции, столь привлекательной на первый взгляд (воля большинства как основа политики), вскоре был подвергнут резкой критике39.
__________ 38См. : Камю А. Бунтующий человек.
М. , 1990. С.
39 Известный французский теоретик либерализма Б. Констан в начале XIX века писал о Руссо: «Перенося в наши времена понятия общественной власти и коллективного суверенитета, принадлежащие дружм эпохам, этот великий гений, вдохновленный любовью к свободе, создал тем не менее пагубные предпосылки для нескольких видов тирании». (См.
: Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993.
—–32—–Мы же подчеркнем, что в концепции Руссо сфера политики ограничивается до минимума, поскольку исчезает проблема согласования интересов. Принцип властвования большинства выступает как определяющее начало в отношениях «общество — власть» и как принцип управления в отношениях «власть-общество». Если абсолютизм власти в теории Гоббса исходит из воли монарха (суверена), то у Руссо — из воли большинства.
Концепция Руссо не вписывалась в формирующуюся в Европе систему социально-экономического и политического развития. Однако с именем Руссо связаны разработка идеи народного суверенитета, признания народа в качестве источника всякой политической власти юридическими документами многих государств, представление о недостатках представительной власти народа, толкование народа как естественного «контрагента» государства.
Следует учитывать, что Европа XVII – начала XIII века еще сильно была пропитана духом Средневековья. В XV—XVII веках сакральный образ государства витал над Европой. Теоретическая мысль лишь начинала выстраивать модели пределов государственному вмешательству в мирские дела, в частную жизнь. Руссо же окончательно снимает с государства божественные покровы40, превращает его в обычное дело человеческих рук и разума. Отныне государству можно указывать не только пределы, его можно переделывать. Но отсюда оставался один шаг до признания того, что есть искусные мастера по переделке государства. Это не только реформаторы, это революционеры и заговорщики, «передовые» партии, «прогрессивные» классы и т. п. Им необходимо лишь захватить власть, чтобы переделать государство на свой лад. Отныне сама власть (государство) превратилась в политическую проблему. В Европе стали активно разрабатываться символические образы власти (идеологии), которые структурировали и интегрировали различные слои народа вокруг того или иного образа устройства и переустройства общества и государства.
Эдмунд Берк(1729-1797) — английский политический деятель и мыслитель, теоретик консерватизма. Наиболее известная рабо-__________ 40 Начало этому процессу было положено разработкой теорий договорного происхождения государства (Г. Гроций. Т. Гоббс. Дж. Локк и др.).
—–33—–та — «Размышления о революции во Франции…» (1790) В ней Берк подвергает критическому анализу теоретические основы французской революции (идеи Руссо), показывая, что теория не может быть надежной основой стабильной политики, тем более не может быть надежным ориентиром политики руссоистская воля большинства.
Укорененность политики в истории — вот главная мысль Берка, которую он и пытается доказывать в работе «Размышления о революции во Франции…». Согласно Берку, порядок в государстве — это итог истории и обычаев. «Истинная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты», — утверждает он. Эти положения Берка были далее развиты французом Ж. де Местром, который подчеркивал, что государство есть живой организм, оно живет силами, коренящимися в далеком прошлом, которых само хорошо не знает. Таким образом, в Новое время в политической теории складывается целое направление — консерватизм. Консерватизм базируется на идее опоры политики на традицию. Традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти: «Любая власть, обесценившая нравы и обычаи, будет искать средства, чтобы удержаться… Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы. С этого момента у нас нет более компаса, и мы не знаем, в какой порт мы плывем».
Традиция в размышлениях Берка — это продукт истории, результат исторического опыта. История отбирает все ценное и лучшее, превращая это лучшее в основу дальнейшего развития, в опору мудрого правления.
В XIX-XX веках на основе исследования цивилизационных детерминант политического процесса в общественной мысли сложилось культурологическое направление в анализе политики и власти, в рамках которого находит дальнейшее обоснование тезис о существенной обусловленности политико-властного и государственно-управленческого процесса состоянием и особенностями политической культуры и менталитета данного общества.
Глубокую разработку проблем государства осуществили представители немецкой классической философии. И. Кант (1724-1804) обратил внимание на тесную связь и существенное различие государства, права и этики. Содержание связи он пытался рас——34—–крыть посредством понятия «категорический императив». Категорический императив представляет собой всеобщее, обязательное правило, которым должны руководствоваться все люди. Он выражает общую норму, суть которой заключена в следующей формуле: «…поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Эта максима выражает общечеловеческий принцип: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».
В теории Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института. Кант указывает, что «государство — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль касается внутренней мотивации. Право требует не делать зла, в этом суть требования — подчиняться закону.
Политическая концепция Г. В. Ф. Гегеля(1770—1831) обращает внимание на связь государства, права и свободы воли человека.
Гегель четко различает гражданское общество и политическое государство. Характеризуя гражданское общество, немецкий мыслитель показывает, что это сфера проявления свободы человека, но здесь еще нет подлинной свободы, здесь каждый сам для себя цель, и лишь государство представляет собой шествие разума, подлинной свободы и права.
Карл Маркс(1818-1883) — известнейший немецкий философ, экономист. Внес также значительный вклад в развитие социологии и политической науки. Работы: «Манифест коммунистической партии» (совместно с Ф. Энгельсом),«Немецкая идеология», «Капитал» и многие другие.
В основу своих теоретических построений Маркс закладывает идею социально-экономической, классовой обусловленности политических явлений, классового происхождения и классовой природы государства. Совокупность производственных отношений, по Марксу, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. «Политическая власть является лишь порождением экономической власти», а государство — институт «экономически господствующего класса, который при помощи—–35—–государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса». Опираясь на материалистические идеи, Маркс разработал теорию классовой борьбы как главной движущей силы исторического процесса.
Характеризуя демократию, Маркс отмечал, что здесь «не человек существует для закона, а закон существует для человека. Таков отличительный признак демократии».
Источники:
