Религия и культура Китая в период династий Хань
Развитие философии. Ван ЧунПротиворечия внутри империи нашли отражение в борьбе идеологических течений в ханьском обществе. Научный и технический прогресс того времени дал ученым новую пищу для создания мировоззренческих систем. Так, в конце I в. до н. э. — начале I в. н. э. выступил с трактатом «Синь лунь» («Новые рассуждения») крупный ученый того времени Хуань Тань (40 г. до н. э. — 30 г. н. э.) В трактате «Синь лунь» он изложил свои взгляды на окружающую действительность с позиций материализма. Хуань Тань резко выступал против конфуцианцев и даосской мистики и был непримиримым врагом суеверий и невежества.
Самым выдающимся ханьским мыслителем, идеи которого оказали огромное влияние на дальнейшее развитие материализма в Китае, был Ван Чун (27 — 97) — один из крупнейших материалистов древности. Свои философские взгляды он изложил в большом полемическом трактате «Лунь Хэн» («Критические рассуждения»). Ван Чун признавал вечность и материальность мира.
В объяснении мира он исходил из материальной субстанции ци, которую считал единственным источником бытия. Все в природе возникает естественно, как результат сгущения этой субстанции. Все вещи рождаются из ци, независимо от какой бы то ни было сверхъестественной силы.
Ван Чун разоблачал концепцию конфуцианства о сознательной деятельности неба и идее воздаяния, противопоставляя ей принцип естественного развития материального мира. Выступая против конфуцианской трактовки неба как божественного существа, Ван Чун давал небу материалистическое и атеистическое толкование и утверждал, что «небо есть тело, подобное земле». Однако, выдвигая положение о вечном существовании неба и земли, Ван Чун рассматривал их как нечто неизменное, в чем проявился метафизический характер его философии.
Уделяя в своем трактате большое внимание теории познания, Ван Чун считал источником знания чувственное восприятие реального мира. Он писал: «Если (человек) не слышит и не видит (окружающего), то у него не может быть и представления о нем». Ван Чун отрицал врожденное знание, мистическую интуицию, которыми, по конфуцианскому учению, якобы обладали мудрецы древности.
Отрицая принципиальное различие между человеком и животным, Ван Чун указывал, что «человек есть (животное) существо; несмотря на то что он может быть знатен. . .
Вместе с тем он писал: «Среди существ, рождаемых небом и землей, человек является наиболее ценным, и эта ценность определяется его способностью к знанию». Одной из самых ярких глав «Критических рассуждений» является глава «О смерти», в которой Ван Чун выступил против конфуцианского культа предков и даосских идей о средствах, дающих якобы возможность достичь физического бессмертия.
Ван Чун утверждал, что все живущее рождается, развивается и неминуемо умирает. Человек, как и все живые существа, подвергается полному уничтожению. «Среди существ, несущих в венах кровь, нет таких, которые не умирали бы», — писал философ.
Он отвергал идею бессмертия души и утверждал, что «мертвые не превращаются в духов, не обладают способностью к познанию и не могут приносить людям вред». Направляя основной удар против конфуцианской идеологии, Ван Чун вместе с тем преследовал широкие просветительные цели, разоблачая всевозможные предрассудки и суеверия.
Источник: “История Древнего мира. Древний Восток. Индия, Китай, страны Юго-Восточной Азии” / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. – Мин.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 848 с. ISBN 985-433-717-0
Приглашаем посетить сайтВАН ЧУНВАН ЧУН (Ван Чжунжэнь) [27, уезд Шанъюй области Куайцзи (Гуйцзи; современная провинция Чжэцзян) – около 97-107]-китайский философ-энциклопедист, с материалистической и рационально-критической позиций осмысливший основные достижения предшествующей философской мысли разных направлений. Родился в незнатной и бедной семье, учился в столичной Высшей школе (Тайсюэ) в Лояне и у Бань Бяо. Был мелким чиновником, несколько раз уходил в отставку. Умер в нищете. Единственное сохранившееся сочинение Ван Чуна- “Лунь хэн” (“Взвешивание рассуждений”) – построено на сопоставлении (“взвешивании”) конкурирующих философских взглядов. Основное значение Ван Чуна в истории китайской философии состоит не столько в создании оригинального учения, сколько в выработке стиля философствования, отличающегося духом независимой критики и полемического антиавторитаризма, а также постоянной апелляцией к эмпирическим данным обыденной жизни и естественных наук (особенно астрономии и медицины). В традиционных классификациях Ван Чуна, несмотря на его близость к конфуцианству, обычно относят к “эклектикам” (аза цзя). В его натурфилософии прослеживается влияние даосизма (трактовка миропорядка-“небесного дао” в категориях спонтанной “естественности”- цзы жань и “недеяния”-.у взй) и иныт цзя (универсальный дуализм сил инь ян в духе воззрений, представленных в “Чжоу и”), Этико-социальные взгляды Ван Чуна сложились под воздействием доктрин конфуцианства (идеология строго иерархизированного общества и государства, регулирующего “индивидуальную природу” – син и чувства людей с помощью этико-ритуальной “благопристойности”-ди и “музыки”-юэ) и легизма (признание законов-тянь) и возможности обратного воздействия человека на ход природных процессов Ван Чун утверждал идею спонтанности естественного порядка вещей, что привело его к признанию полной детерминированности человеческого существования чисто природными факторами. Судьбу он трактовал как врожденно “предопределенную” неизбежность, отделяя от нее понятие этического воздаяния (счастьем за добро и несчастьем за зло). Небо в онтологическом плане Ван Чун определял как бестелесное скопление газообразной “пневмы” (ци), ав космологическом плане-как “тело (та), не являющееся пневмой” (в духовном смысле), чтосоответствовало астрономическим представлениям о “крышкообразном небе” (гай тянь)- твердой полусфере. Единство мира, по Ван Чуну, обусловлено универсальной динамичной субстанцией – “изначальной пневмой”, которая представляет собой “эссенциальную утонченность Неба и Земли” и лежит в основе самозарождения всех материальных и духовных явлений, различающихся степенью ее чистоты и густоты. Жизнь и психика присущи эссенциальному состоянию самой “пневмы”. Эта концепция в наиболее развитой форме выражает представления и конфуцианцев (“Мэн-цзы”), и даосов (” Чжуан-цзы”) об универсальном характере “пневмы”. Для опровержения религиозных представлений о духах и достижении бессмертия Ван Чун использовал аналогию между сгущением и рассеянием пневмообразований (вещей и людей) и превращением в лед и таянием воды, ставшую популярной в китайской философии. В человеке “пневма” воплощается как несущая в себе неизменное предопределение “индивидуальная природа”. Ван Чун синтезировал взгляды предшествующих конфуцианцев (Мэя-цзы, Сюньцзы и Ян Сюна) на “природу” человека, считая ее “доброй” (шань) у людей “выше среднего” уровня интеллектуальных и моральных качеств, “злой” у людей “ниже среднего”, доброй и злой у “средних” людей, но отрицал, что “врожденное знание” является фактором, определяющим различие типов людей. Психические способности человека коренятся в его кровеносной системе и определяются материальными условиями среды. Следуя концепции всеобщих трансформаций “Чжоу и”, Ван Чун трактовал историю человеческого общества как циклическую смену господства “культуры” (вэнь) и смуты, не зависящую от качеств правителя. Малопопулярный в традиционной науке, Ван Чун был высоко оценен в Китае 20 в. как последовательный материалист и критик традиционных ценностей. Соч.: Лунь хэн (комментарий Лю Паньсуя). Пекин, 1957; в рус. пер.- [О небе, земле и естественности. О человеке и судьбе. О знании].-В кн.: Антология мировой философии, т. 1, ч. 1. M., 1969; Лунь хэн (главы из кн. I, 2, 3, 11, 17, 18, 20, 26).-В кн.: Древнекитайская философия. Эпоха Хань. М., 1990; Lun Hens. Tr. by A. Forke, v. 1-2.N.Y..1962. Лит.: Петров А. А. Ван Чун -древнекитайский материалист и просветитель. М., 1961; Кривцов В. А. Эстетические взгляды Ван Чума.- В кн.: Из истории эстетической мысли древности и средневековья. М., 1961; Pokora T. The Necessity of a More Thorough. Study f Philosopher Wang Ch’ung and His Predecessors.- “Archiv Orientaini”, 1962, v. 30. А. И. Кобзев© 2000- NIV
Против конфуцианской теологии и религиозной мистики вел непримиримую борьбу и другой выдающийся мыслитель ханьского периода — крупнейший материалист древности Ван Чун.
|~Ван Чун (27 — ок. 104 н.э.) — китайский философ, «воинствующий материалист», атеист, оригинальный мыслитель, умелый полемист. Не принадлежал ни к одной из философских школ. Автор ряда философских трактатов, из которых сохранилась лишь одна книга — «Лунь-хэн» («Критические рассуждения»)Онтологическое учение Ван Чуна основано на положении о том, что мир состоит из вечно существующей материальной субстанции — первичного эфира {«юань ци»), а дао есть закономерность самой действительности. Различие между вещами обусловлено степенью сгущения первичного эфира. Именно от взаимодействия двух видов ци — разряженных {ян ци) и сгущенных {инь ци) — образуются все вещи. Ян ци находятся в небесном пространстве, в виде туманных масс, а инь ци — на земле, в виде вещей.
Из первичного эфира состоит и человек. Ван Чун проводит аналогию между человеком и водой, считая, что эфир порождает человека подобно тому, как вода, замерзая, превращается в лед; когда лед тает, то он становится водой, когда человек умирает, то он снова обращается в эфир. В человеке, как и во всяком живом организме, имеется душа, состоящая из особого вещества — «тонкого эфира» {цзин ци). Душа — это духовное начало, жизненная энергия, вырабатываемая в организме в процессе кровообращения и дыхания. Смерть человека означает и смерть его души.
Учение Ван Чуна по сути является метафизическим материализмом. Он исходит из принципа неизменности природы, считая, что «небо и земля не изменяются». По его мнению, все в окружающем мире происходит по необходимости, а случайностей не бывает ни в природе, ни в обществе. Тем не менее элементы наивной диалектики присущи и его материализму. Это учение о двух противоположных началах в природе — ян ци и инь ци, представление о противоречивости единого бытия человека, проявляющегося во взаимообусловленности и взаимоисключении его жизни и смерти и т.п.
В теории познания Ван Чуна основное положение — это единство опыта и разума. Критикуя конфуцианскую теорию о «врожденных знаниях мудрых людей», он утверждал, что получение истинного знания возможно лишь через опыт. Тем не менее без разума эмпирические факты, опытные данные, чувственные восприятия не дают истинных знаний. Проникновение в сущность вещей и явлений возможно только с помощью разума.
Ван Чун был убежденным атеистом и вел непримиримую борьбу с религиозным мировоззрением, отрицая вмешательство «неба» в земную жизнь. Он отвергал существование «небесного владыки», разоблачал вздорность веры в существование духов и доказывал естественное, стихийное порождение всего сущего небом и землей.
В социально-этических вопросах Ван Чун придерживался фатализма. Отвергая идею о сознательной деятельности неба и воздаяния за хорошие и плохие дела, он полагал, что социальное положение человека определяется моментом зачатия. Фатализм присущ и социальным взглядам мыслителя, придерживающегося мнения о том, что все социальные потрясения вызваны природными, стихийными катаклизмами.
Вульгарно-материалистический подход был свойственен Ван Чуну и в ряде вопросов, касающихся проблем истории и общественного устройства. Так, по его мнению, общественный порядок, состояние морали и выполнение нравственных норм общества зависят от количественного запаса зерна, который определяется метеорологическими условиями.
В целом материализм Ван Чуна сыграл большую роль в борьбе против теологических и мистических учений того времени и оказал огромное влияние на дальнейшее развитие философских и естественно-научных знаний в Древнем Китае.
УЧЕНИЕ О ФОРМЕ И ДУХЕ И ВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИЗМ.
Распространяя идеи атеизма, в теоретическом отношении Ван Чун пропагандировал материализм и боролся с идеализмом, а на практике выступал за скромные похоронные обряды и возражал против пышных. Он пишет: «Ныне мной написаны параграфы “Лунь сы” и „Сывэй”, в которых показывается, что у умерших нет сознания и они не могут стать духами. Надеюсь, что читатели поймут, в чем тут дело, и будут проявлять еще большую умеренность в скромных похоронах. В этом проявится польза от сочинения “Лунь-хэн”»
(Лунь-хэн, § Дуйцзо). Нельзя не отметить, что УПОР НА МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ ПОЗНАНИЯ, ПОДКРЕПЛЕННУЮ ПРАКТИКОЙ В ходе борьбы с трансцендентализмом, распространявшимся учением о взаимном воздействии неба и человека, а также с верованиями, связанными с предсказаниями и толкованиями к классическим конфуцианским сочинениям, Ван Чун создал материалистическую теорию познания, подчеркивая в ней исключительно важную роль практики.Начиная с Дун Чжуншу последователи учения о взаимном воздействии неба и человека, а также верившие в предсказания и толкования к классическим конфуцианским сочинениям не только упорно распространяли взгляд о божественном происхождении власти правителя, но и утверждали, что мудрые «знают вперед на тысячу лет, знают назад на протяжении десяти тысяч поколений; обладают только им присущей ясностью зрения, только им присущей остротой слуха; когда что-нибудь возникает, они сразу же дают ему имя, знают все сами; не учась, понимают все сами, не спрашивая»
(Лунь-хэн, § Шичжи). Кроме того, в толкованиях к классическим конфуцианским сочинениям приводилось немало непроверенных историй о способностях мудрецов познавать грядущее. Например, Конфуций якобы еще при жизни знал, что против него выступит циньский император Ши-хуан и уничтожит его сочинения, что появится Дун Чжуншу, который приведет в порядок его учение и будет распространять его идеи. Все это Ван Чун считал «пустыми, вздорными разговорами», которым никак нельзя верить. Он ясно указывал: «Между небом и землей, среди существ, в которых течет кровь, нет знающих от природы» (Лунь-хэн, § Шичжи). Ван Чун признавал, что мудрые по сравнению с обычными людьми обладают более глубокими знаниями, но он считал, что это приобретается только учением и выяснением мнений других, заявляя: «Знать самому без учения, понимать самому без расспросов — такого не бывало ни в древности, ни в настоящее время» (Лунь-хэн, § Шичжи), чем опровергал трансцендентальный взгляд «знать от рождения». Теория познания Ван Чуна примитивна и прямолинейна. Он упорно подчеркивает значение услышанного и увиденного ушами и глазами и прошлый опыт. Он говорит о связи знаний с практикой, но «ежедневно видеть» и «ежедневно делать», с его точки зрения, связано главным образом с практической деятельностью отдельного человека, а не с тем, что мы называем общественной практикой. Хотя Ван Чун не отрицал роль рационального знания, но он не разъяснял диалектической связи рационального и чувственного моментов познания. Критикуя Мо-цзы, «верившего только услышанному и увиденному», он фактически и сам преувеличивал значение чувственного опыта, а поэтому в его теории познания довольно резко выражена склонность к эмпиризму. ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТИ СУДЬБЫВан Чун придерживался материалистических взглядов на историю, но этим взглядам присущи двойственные особенности — прогрессивность и консерватизм, воинственность и соглашательство. Ван Чун считал, что общество поступательно развивается, и отвергал те учения, которые требовали возврата к древности и ее почитанию. Настаивавшие на возврате к древности считали: «В глубокой древности люди были высоки ростом и красивы, крепки, жили около ста лет; в более позднее время люди стали нижеростом и безобразными, начали умирать преждевременно, в молодом возрасте»; «в глубокой древности люди были просты и легко поддавались перевоспитанию, в более позднее время люди стали утонченными, и ими трудно управлять» Таким образом, Ван Чун опровергает взгляды, требовавшие возврата к древности, выражавшие преклонение перед древностью и критиковавшие современность.
С другой стороны, из утверждения, что физические и умственные качества древних ничем не отличались от физического и умственного развития современников, Ван Чун делает вывод: «Императоры и ваны, управляя государством, на протяжении сотен поколений шли по одному и тому же пути; народ при бракосочетаниях во все времена придерживался одинаковых правил поведения»
(Лунь-хэн, § Циши). Ван Чун видел причины развития человечества в развитии материальной культуры, но он не рассматривал причин развития политической системы после вступления человечества в классовое общество. Ван Чун рассматривает политическое состояние общества, его моральное лицо и экономическое положение как единое целое и считает, что материальные условия жизни определяют духовное лицо и политическое состояние общества. Однако он не рассматривал связи между материальными условиями жизни общества и социально-экономической системой, непосредственно связывал условия материальной жизни с хорошим или плохим урожаем, считал «сельскохозяйственные условия года» за конечную единственную причину, определяющую историю человечества, в которой человек не играет никакой роли, и таким образом впадал в исторический фатализм.Ван Чун возражал против учения о взаимном воздействии неба и человека, согласно которому богатство и знатность, бедность и низкое положение, жизнь и смерть, долголетие и преждевременная смерть определяются небом, и, объясняя эти явления с точки зрения образования природы из первоначальных животворных частиц, выдвинул учение о предопределенности судьбы. Он говорил: «Встречи всех людей парами и случающиеся с ними беды зависят от судьбы. Судьба определяет жизнь и смерть, долголетие и преждевременную кончину, судьба же определяет знатность и низкое положение, бедность и богатство. Начиная от правителя до простого человека, от мудрого до глупого, для всех, имеющих голову и глаза, для всех, в ком течет кровь, существует судьба. Если судьбой предназначено быть бедным и занимать низкое положение, то, несмотря на богатство и знатность, придется испытать беды и несчастья. Если судьбой предназначено быть богатым и знатным, то, несмотря на бедность и низкое положение, придется столкнуться со счастьем и благополучием. Поэтому, если судьба определит знатность, она достигается, несмотря на низкое положение; если судьба предопределяет бедность, богатству создается опасность. Поэтому богатству и знатности как бы помогают духи, бедность и низкое положение как бы вызывают души умерших»
(Лунь-хэн, § Минлу) Объясняя смысл судьбы, Ван Чун имел целью показать на основе учения об образовании природы из первоначальных животворных частиц природу общественных явлений и опровергнуть взгляды о воле неба, распространявшиеся телеологическими учениями. Однако он не объяснял жизнь и смерть, долголетие и преждевременную кончину с точки зрения физиологических закономерностей, не объяснял знатность и низкое положение, богатство и бедность с классовых позиций и не дал ответа о природе этих социальных явлений. Не рассматривая основных различий между обществом и природой, Ван Чун полагал, что жизнь и смерть, долголетие и преждевременная кончина, богатство и бедность, знатность и низкое положение определяются первоначальными животворными частицами, и пытался с помощью закономерностей природы объяснить общественные явления. Он не разрабатывал отношения между необходимостью и случайностью, а рассматривал каждую случайность как абсолютную необходимость. Отсюда неизбежный вывод о предопределенности судьбы. Хотя в учении Ван Чуна и в учении о взаимном воздействии неба и человека есть различия, однако с точки зрения их классовой сущности, например в вопросе о покорности людей судьбе и отказе от борьбы, между ними нет коренных расхождений.Хотя философия Ван Чуна страдает определенными недостатками, тем не менее, восприняв доциньские материалистические традиции, впитав в себя достижения астрономии, медицины и других естественных наук, он создал материалистическое учение о природе, в основе которой лежит идея о первоначальных животворных частицах. Он был воинствующим критиком официальной философии, проповедовавшим учение о взаимном воздействии неба и человека и выступавшим против верований, распространявшихся предсказаниями и толкованиями к классическим конфуцианским сочинениям, и этим поднял на новую, более высокую ступень примитивный материализм в Древнем Китае. Его материализм и воинствующий дух оказали большое влияние на последующие поколения материалистов.
В дальнейшем Фань Чжэнь, Чжан Цзай, Ван Фучжи, Дай Чжэнь и др. , жившие в различные исторические эпохи, восприняли и еще более развили его материалистические идеи.
_________ 22. ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЙ В ИДЕОЛОГИИ И ФИЛОСОФСКОЙ БОРЬБЕ ПРИ ВЭЙ, ЦЗИНЬ, ЮЖНЫХ И СЕВЕРНЫХ ДИНАСТИЯХ
Источники:
