Каждый успех в деле национального освобождения южного славянства от турецкого владычества означал для Австро-Венгрии приближение того дня, когда то же самое могло произойти и в ней. В случае победы славянского дела, мадьярское дворянство Австро-Венгрии могло потерять большую часть своих земель, богатство и власть. Немецкие имущие слои Австрии в целом держались той же позиции. Императору Австро-Венгрии Францу-Иосифу очень хотелось хотя бы чем-нибудь компенсировать себя за потери, понесенные в Италии и Германии, поэтому он с большим сочувствием воспринимал идеи аннексии. Политики, проповедовавшие эти идеи, энергично поощряли национально- освободительные движения в Боснии и Герцеговине. Германское правительство, готовившее в это время союз с Австро-Венгрией, также поддерживало ее экспансионистские устремления на Балканах.
После военного поражения 1866 г., когда расчеты Австрии на ее гегемонию в Германии потерпели крах, австрийская дипломатия усилила активность на Балканах. В правящем лагере «двуединой монархии», особенно в среде венгерского дворянства, были, впрочем, и сторонники осторожных действий на Балканах, считавшие „ Башибузуки отбирают скот у сербских опасным увеличивать крестьян. Гравюра. 1876 г. славянское население Австро-Венгрии. По этому поводу министр иностранных дел Дыола Ан- драши заметил: «Мадьярская ладья переполнена богатством. Всякий новый груз, будь то золото, будь то грязь, может ее только опрокинуть». Когда началось Герцеговинское восстание, Андраши заявил Турции, что рассматривает его как внутреннее турецкое дело, поэтому он не намерен ни вмешиваться в него, ни чем-нибудь стеснять военные мероприятия турок против повстанцев. Однако удержаться на этой позиции Андраши не удалось. В Австрии имелись влиятельные элементы, которые рассчитывали иначе решить южно-славянский вопрос: они были намерены включить южно-славянские области западной половины Балкан в состав Габсбургского государства, начав с захвата Боснии и Герцоговины. Таким образом, наряду с Австрией и Венгрией эти области вошли бы как третья составная часть в монархию Габсбургов. Из двуединой монархии’ Австро-Венгрия превратилась бы в триединое государство. Замена дуализма триализмом должна была ослабить в империи влияние мадьяр. Сторонники этой программы, в отличие от венгров и немцев, готовы были согласиться на то, чтобы восточную часть Балкан получила Россия. С ней они рекомендовали заключить с дел к)’. На такой точке зрения стояли военные, клерикальные и феодальные круги австрийской половины империи. Вместе с тем, оно подталкивало против Турции и Россию, т.к. рассчитывало, что если Россия сосредоточит свое внимание на Балканах, а также в Закавказье, и если, как выразился Бисмарк; «русский паровоз выпустит свои пары где-нибудь подальше от германской границы», то Германия получит свободу рук по отношению к Франции. В итоге Бисмарк рассчитывал лишить Францию тех союзников, которые наметились‘у нее в последние годы, и таким образом, по меньшей мере, закрепить ее дипломатическую изоляцию. Впрочем, восточный кризис представлял для Бисмарка и некоторую опасность. Она заключалась в возможности австро-русской войны. Бисмарк очень хотел русско-турецкой, а еще больше англо-русской войны, но он боялся полного разрыва между Россией и Австрией. Это заставило бы его произвести выбор между ними. Принять сторону России или просто соблюдать нейтралитет Бисмарк считал невозможным. В этом случае Австро-Венгрия, как слабейшая сторона, либо была бы разбита, либо пошла бы на полную капитуляцию перед Россией. В оббих случаях это означало бы усиление России, которое никак не удовлетворяло Бисмарка. С другой стороны, ему не хотелось и стать на сторону Австрии против России. Он был твердо уверен, что русско- германская война неизбежно осложнится вмешательством Франции и превратится в тяжелую войну на два фронта. Бисмарк упорно работал над достижением австро-русского соглашения на основе раздела Балкан на сферы влияния между Россией и Австро-Венгрией. При этом Острия могла бы округлить свои владения, захватив Боснию, Россия же ^вернула бы се6ё~ Бессарабию, а заодно несколько ослаби-‘ ла бы свои силы войной с Турцией. Бисмарк полагал, что Англия согласилась бы на такое решение при условии, что сама получит Египет. Подтолкнув Англию на захват Египта, Бисмарк надеялся поссорить ее с Францией. Тем самым предупреждалась возможность повторения английского вмешательства во франко-германские отношения. Так, за кулисами, Бисмарк осторожно плел сложную дипломатическую сеть. Русское правительство считало необходимым оказать помощь восставшим славянам. Оно надеялось таким путем восстановить среди них свой престиж, подорванный поражением в крымской войне. Однако русское правительство отнюдь не желало затевать серьезный конфликт с Австро-Венгрией. Стремясь поддержать • авторитет России среди славян и при этом не поссориться С Австро-Венгрией, русское правительство решило проводить вмешательство в балканские дела в контакте с австро-венгерской империей.
– Такая политика соответствовала принципам соглашения трех императоров — Франца-Иосифа, Вильгельма I и Александра II (1872 г.).
«Вмешательство великих держав в дела суверенных государств Африки, Ближнего Востока и Азии»
23 сентября 2017 г. в Институте Африки РАН состоялся круглый стол, организованный совместными усилиями Института, Российского университета дружбы народов и факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Инициировали и провели это мероприятие д.и.н., в.н.с. ИАфр. РАН В.Р. Филиппов, д.и.н., проф. РУДН Кассае Ныгусие В. Микаэль, д.п.н., проф. Факультета политологии МГУ А.В. Манойло. Всего в круглом столе приняли участие 33 человека, с докладами выступили 11 человек. Вед. науч. сотр, д.п.н. ИАфр. РАН Т.Л. Дейч говорила об особенностях внешней политика Китая в странах Африки, в частности о том, что эта держава в своей африканской политике не ориентируется только на экономическую выгоду от освоения полезных ископаемых Черного континента. Она обратила внимание слушателей на то, что Китай выделяет значительные средства на развитие инфраструктуры, в частности, на строительство железных дорог в Африке. Было отмечено и то, что Поднебесная активно выступает за включение стран Африки в Совет Безопасности ООН. Соискатель ИАфр. РАН А.Р. Халитова представила свое видение экономической стратегии Франции в странах Тропической Африки». Она подчеркнула, что экономическое влияние Франции на территории стран Африки очень велико. Она полагает, что с 90-ых годов прошлого века Франция сделала свои отношения с африканскими государствами «прозрачными» и что экономическая поддержка этих стран способствует демократизации их политических режимов. С этим не согласился В.Р. Филиппов, обративший внимание на тот факт, что Елисейский дворец и сейчас реализует на Черном континенте военно-политическую доктрину «Франсафрик». Он настаивает на том, что французская политика в формально независимых странах Тропической Африки сводится к принуждению африканских лидеров к дискриминационным схемам внешнеэкономического взаимодействия, что в настоящее время она определяется, прежде всего, потребностями Пятой республики в урановой руде. Профессор РУДН д.п.н. В.Г. Иванов говорил о социально-экономическом эффекте уровня образования в арабских странах и его влиянии на политические процессы в период «арабской весны». Он заметил, что система образования стала в это время катализатором социально-экономических потрясений в целом ряде стран, и заключил, что инвестиции в систему образования в известных условиях могут привести и к отрицательным последствиям, являясь одной из предпосылок политической нестабильности. Кассае Ныгусие В. Микаэль рассказал об актуальной картине межконфессиональных отношений в Эфиопии. Он привел слушателей к выводу о заметном росте влияния ислама в этой стране. По мнению профессора, после того, как государство перестало оказывать финансовую поддержку христианской церкви и уровняло в правах все религии на территории страны, ислам демонстрирует заметный рост численности прозелитов на территории Эфиопии. Так с 1974 г. только на территории столицы страны было построено более трехсот мечетей, открыто множество мусульманских школ. Аспирантка РУДН Адебайо Кафилат очень эмоционально говорила о то, что этнические конфликты представляют собой серьезную угрозу региональной безопасности и стабильности в Западной Африке. Изучение актуальной ситуации в Либерии и Нигерии свидетельствуют о том, что внутригосударственные конфликты (или «новые войны») в Западной Африке привели к деградации экономики этих стран, что создает серьезные гуманитарные проблемы. По мнению этого африканского исследователя, главными факторами, которые продолжают подпитывать конфликты в большинстве стран Западной Африки, являются продолжающаяся маргинализация населения, слабость государственных институтов и несовершенство аппарата управления. Зав. каф. международных отношений РУДН, к.э.н. Д.А. Дегтярев рассказал об основных направлениях научной деятельности его кафедры. Рассматривая взаимодействие «великих держав» в Африке, выделил три характерные для современности модели такого взаимодействия. 1. Традиционная – это борьба между державами за ту или иную зону влияния на африканском континенте. 2. Опосредованные войны – наиболее характерный пример такого взаимодействия – это конкуренция США и Китая. 3. Дестабилизация ситуации в тех или иных странах (яркий пример этого – война в Ливии. Аспирант РУДН Степен Идахоса выступил с сообщением «Военные вторжения «великих держав» на территорию суверенных государств под предлогом гуманитарного вмешательства». Автор рассматривает вмешательство НАТО во внутренние дела Ливии в 2011 г. в контексте Резолюции «Ответственность за защиту (R2P)», которая была принята на Всемирном саммите в 2005 г. Он полагает, что эта резолюция была использована для формального оправдания военного вторжения НАТО в Ливию. К.и.н., заведующий центром Юга Африки ИАфр. РАН А.А. Токарев проанализировал первые итоги всеобщих выборов 2017 г. в Анголе. В соответствии с Конституцией страны президентом стал кандидат, который стоял первым в списке МПЛА, набравшей большее количество голосов на парламентских выборах – Жоау Лоуренсу. Но так как третьим в списке кандидатов от правящей партии был экс-президент Жозе Эдуарду душ Сантуш, он занял руководящую должность в правящей партии и фактически остался у власти. По мнению авторитетного эксперта, такая система распределения власти в Анголе призвана воспрепятствовать приходу к власти оппозиции. Особенно интересны были исторические экскурсы А.А. Токарева, который был свидетелем и участником гражданской войны в Анголе. Соискатель ИАфр. РАН К.Д. Долгов рассказал о том, как Великобритания пыталась сохранить свои позиции в Восточной Африке после второй мировой войны и до обретения страной независимости. Он говорил о том, как жестоко было подавлено восстание «мау-мау» 1952–1956 гг. на территории современной Кении и о том, как британская администрация душила все проявления политической активности африканского населения вплоть до начала 60-х гг. прошлого столетия. Аспирант ИАфр А.Ю. Шипилов предложил рассматривать гражданскую войну в Либерии 1989-2003 гг. как один из ярких примеров латентного противостояния США и Франции на Черном континенте. Соискатель И.М. Юн обосновала интересное предположение о возможных последствиях конфликта между КНДР и США. С ее точки зрения агрессивная риторика нынешней американской администрации может актуализировать патриотические настроения носителей единой корейской национальной идентичности, как в Северной, так и в Южной Корее. Все выступления участников круглого стола становились поводом для заинтересованного обсуждения, в дискуссии активное участие принимали студенты МГИМО. К.Д. Долгов, В.Р. Филиппов
|
Лицензионное соглашение об использовании научных материалов. |
||
|
https://doi.org/10.30853/manuscript.2019.6.16 |
||
| Черевык Константин АнтоновичМосковский государственный университет имени М. В. Ломоносова | ||
|
Дата поступления рукописи в редакцию: 12.04.2019. |
||
|
Аннотация. Статья посвящена анализу одного из важных событий внешней политики России и европейской международной жизни середины XIX века – вмешательству великих держав в антироссийское восстание 1863 г. в Царстве Польском. Автор детально изучает подготовку, ход и последствия вмешательства Великобритании, Франции и Австрии в данный конфликт и ответную реакцию царского правительства. Россия, используя исключительно дипломатию, отстояла свои национальные интересы и вышла победителем из конфликта. Прямым следствием польского кризиса стала перегруппировка великих держав, что значительно повлияло на последующую историю Европы и мира. |
||
| Ключевые слова и фразы: польское восстание 1863 г, Россия, великие державы, Царство Польское, Великобритания, Франция, Австрия, вмешательство, Polish rebellion of 1863, Russia, great powers, The Kingdom of Poland, Great Britain, France, Austria, intervention. | ||
|
||
Список литературы:
|
B течение всего XV в. то одно, то другое итальянское государство легкомысленно носилось с идеей изменить сложившийся баланс сил при помощи войск какого-либо из великих европейских государств. Долгое время Италию спасала от подобных интервенций слабость ее соседей, которые были поглощены собственными делами. Ho в последнее десятилетие XV в. положение изменилось. Французская монархия одержала победу над Англией и упрочила свои позиции в борьбе с герцогами Бургундии и другими могущественными вассалами. Испанская монархия, возникшая в результате объединения корон Арагона и Кастилии, завоевала Гранаду — последний оплот мавров на полуострове (1492). Швейцарцы на волне военных успехов — серии блестящих побед над герцогом Бургундским (1476—1477) — вынашивали планы относительно Ломбардии. Император Максимилиан I, встретивший ожесточенное сопротивление в Нидерландах и в самой Германии, собрал все свои маломощные силы, чтобы завоевать славу и земли Адриатического побережья. При всей своей нелюбви к чужеземным «варварам» разобщенные итальянские государства и политически, и психологически не были способны объединиться для отпора. C того времени внутренняя история итальянских государств оказалась неразрывно связанной с захватнической внешней политикой крупных европейскихдержав; итальянцы все больше и больше теряли контроль над развитием ситуации на своей территории. Это стало ясно уже в 1494 r., когда флорентийцы обнаружили, что армия Карла VIII Французского вторглась в Италию, чтобы подкрепить старинные претензии Анжуйского дома на Неаполитанское королевство. Медичи совершили первую ошибку, вступив в противоборство с Карлом VIII, а вторую — начав пресмыкаться перед ним; в результате «народная партия» и все сторонники республики, объединившись, свергли и изгнали семейство Медичи. C этого момента республике пришлось полагаться на поддержку Франции, а Медичи — на поддержку ее врагов. B конце XV в. во Флоренции огромной популярностью пользовались проповеди доминиканского монаха Джироламо Савонаролы. Однако этому «безоружному пророку» (как называл его Макиавелли) не удалось создать ни политической партии, ни армии для институционализации своей власти. Благодаря усилиям папы, нравы которого он обличал, Савонарола был свергнут и сожжен на костре (1498); это событие в цивилизованнейшем городе тогдашней Евро- Карта 6.1. Италия в XV в. пы стало предвестником разгула страстей, захлестнувших Европу в следующем столетии. Полтора десятилетия Флорентийская республика с трудом лавировала между великими державами; в особенно трудное положение поставила ее разорительная и политически не оправданная война против мятежной Пизы. 13 1512 г. Медичи вошли во Флоренцию во главе папских и испанских войск. B 1527 г. они вновьбыли изгнаны после того, как Климент Vl 1, папа из рода Медичи, оказался пленником КарлаѴ\ Едвалишь папа и император примирились, последний республиканский режим пал. Папские и испанские войска, и на этот раз окончательно, восстановили власть Медичи в городе, который раздирали внутренние интриги и классовые конфликты (1530). Через нескольколет Медичи почувствовали себя настолькосильны- ми, что порвали со всеми прежними традициями и приняли титулы суверенных правителей — сначала герцогов Флорентийских, а затем великих герцогов Тосканских.
Источники:
