Идеология и культура

В застойное двадцатилетие брежневского правления руководство культурой обрело внешне демократические формы (это проявлялось, в частности, в регулярном проведении съездов союзов творческой интеллигенции, учителей и преподавателей вузов, а также различных научных и научно-практических конференций и т. п.), однако большинство проводившихся официальных мероприятий носило парадный характер, все решения были заранее подготовлены и согласованы с партийными органами и были в основном чисто декларативными. Под лозунгом неуклонного повышения уровня жизни советских людей росло количество образовательных, учебных и научных учреждений, музеев, театров, библиотек и других учреждений культуры, но качественных изменений в развитии отечественной культуры и науки для широких слоев общества не происходило. С конца 60-х гг. постепенно набирали силу тенденции администрирования в сфере образования, науки и культуры. Создавались невыносимые условия для осуществления оригинальных научных, творческих проектов, не укладывавшихся в окаменевшие каноны марксистско-ленинской идеологии, выходившие за рамки устоявшихся представлений и стереотипов.Все больше талантливых произведений культуры и искусства, научных открытий и достижений оказывались либо запрещенными, либо невостребованными. Особенно ярко признаки консервации режима проявлялись в реабилитации сталинизма. Тема преступлений эпохи “большого террора” с конца 60-х гг. фактически оказалась под запретом. В 70-е гг. стал формироваться образ великого полководца И. В. Сталина, одержавшего победу в Великой Отечественной войне. С конца 60-х гг. начинается и постепенно набирает размах кампания по возвеличиванию и самого Л. И. Брежнева. В 1973 г. было принято специальное постановление о мерах по “повышению авторитета” главы партии, а затем и государства.Вместе с тем проблемы идеологии и организации научной и культурной жизни в стране постепенно усложнялись растущими экономическими трудностями. Развитие постиндустриального общества на Западе, расширение масштабов информатизации вносило изменения в формирование массовой культуры в СССР. Широкое распространение получили новые, средства массовой информации и способы ее передачи: радио и телевидение (цветное с конца 60-х гг.), аудио- и видеокассеты – все это значительно расширило возможности доступа широких слоев советского общества к достижениям западной массовой культуры, давало возможность понять, насколько СССР оторван от достижений западной цивилизации. Становилось ясно, что самый передовой строй фактически отстает от стандартов жизни “загнивающего” капитализма. Единственным ответом советских идеологов на новые явления в культуре и науке была основанная на догматах марксизма-ленинизма’ критика “буржуазных концепций”. Несмотря на отчаянные попытки советского руководства догнать и перегнать Запад в области развития науки и культуры, материальных средств на это явно не хватало. И хотя расходы в СССР на социально-культурные нужды с 1970 по 1985 г. возросли более чем в два раза, доля расходов государства на такие отрасли, как наука и просвещение, неуклонно снижалась. Действовал все тот же укоренившийся принцип остаточного финансирования культурного строительства. В результате большинство объектов социально-культурной сферы превращалось в “долгострой”, десятилетиями не реставрировались памятники архитектуры и искусства, приходили в упадок крупнейшие хранилища культурных и духовных ценностей – библиотеки, музеи, заповедники и др.

Война пробудила в интеллигенции надежды на ослабление партийно-идеологического пресса. Деятели культуры рассчитывали, что наметившаяся в годы войны тенденции к относительному смягчению контроля за интеллектуальной жизнью общества получит развитие. Союзнические отношения с западными демократиями, как и заграничный поход Красной Армии, не только прорвали «железный занавес», но и создали возможности для развития и укрепления культурных контактов с ними.

Однако этим надеждам не суждено было сбыться. С лета 1946 г. власти развернули широкое наступление против «западного влияния» на развитие отечественной культуры.

По существу речь шла о наступлении на свободомыслие и любое проявление творческой самостоятельности интеллигенции, о возвращении безраздельного партийно-политического контроля над ней. В августе 1946 г. был создан новый журнал «Партийная жизнь», призванный взять под контроль развитие культуры, которая, по мнению партийных чиновников, «страдала идеологической вялостью, появлением новых идей и иностранных влияний, подрывающих дух коммунизма».

Поход против «западничества» возглавил член Политбюро и секретарь ЦК ВКП(б), отвечавший за идеологию, А. А. Жданов.

«Железный занавес» был окончательно восстановлен в ходе развернувшейся в конце 1948 г. кампании по борьбе с космополитизмом. Страна вновь оказалась на только в идеологической, но и в культурной изоляции от остального мира.

ЛитератураОдин из первых ударов был нанесен по отечественной литературе. В постановлении ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журналах «Звезда» и «Ленинград» эти издания обвинялись в пропаганде идей, «чуждых духу партии», предоставлении литературной трибуны для «безыдейных, идеологически вредных произведений». Особой критике подверглись М.М. Зощенко, А.А. Ахматова, названные в постановлении пошляками и «подонками литературы». В постановлении отмечалось, что Зощенко проповедует «гнилую безыдейность, пошлость и аполитичность» с целью дезориентации советской молодежи, «изображает советские порядки и советских граждан в уродливо карикатурной форме», а Ахматова является типичной представительницей «чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии», пропитанной «духом пессимизма и упадочниства… старой салонной поэзии». Журнал «Ленинград» был закрыт, а в журнале «Звезда» заменено руководство. Резкой критике были подвергнуты даже те писатели, творчество которых вполне отвечало требованиям партии. Так, руководитель Союза писателей А.А. Фадеев был раскритикован за первоначальный вариант романа «Молодая гвардия», в котором было недостаточно показано партийное руководство молодыми подпольщиками; поэт-песенник М.А. Исаковский – за пессимизм стихов «Враги сожгли родную хату». Критике подверглись драматург А.П. Штейн, писатели Ю.П. Герман и Э.Г. Казакевич, М.Л. Слонимский. Литературная критика перерастала и в прямые репрессии. В ходе борьбы с «космополитами» были расстреляны П.Д. Маркиш и Л.М. Квитко, велось следствие по «делу» И.Г. Эренбурга, В.С. Гроссмана, С.Я. Маршака. В дальнейшем были приняты и другие постановления по проблемам литературы: «О журнале «Крокодил» (1948 г.), «О мерах по улучшению журнала «Огонек» (1948 г.), «О журнале «Знамя» (1949 г.), «О недостатках журнала «Крокодил» и мерах его улучшения» (1951 г.) и др. Итогом «борьбы за чистоту литературы» стало закрытие ряда журналов, запрещение литературных произведений, «проработка», а порой и репрессирование их авторов, а главное – застой в отечественной литературе.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

В идеологической и культурной жизни в 1920-е годы наблюдались элементы плюрализма. В начале нэпа была несколько ослаблена цензура. Существовали различные научные школы и направления.

Достаточно богатой и разнообразной была художественная, театральная жизнь. Складывались многочисленные творческие объединения, союзы. Массовым зрелищем становилось кино.

На экраны страны хлынул поток зарубежных фильмов, предпочитаемых широкой публикой. В ответ отечественные режиссеры стали создавать свое массовое кино, посвященное революционным событиям или злободневным проблемам текущей жизни. В среде интеллигенции получила довольно широкое распространение идеология “смены вех”, которую иногда представляют как идеологию национал-большевизма.

Ее авторами были Н. В. Устрялов, один из деятелей правительства Колчака, а также ряд эмигрантских публицистов.

Суть сменовеховских идей сводилась к признанию советской власти как сумевшей спасти государственность в России, найти выход из “смуты”, и к необходимости сотрудничества с ней в расчете на то, что жизнь сама все поставит на свое место, заставит большевиков пойти по пути возрождения и разумного устройства страны, независимо от их революционной риторики. Эти идеи более всего пришлись по душе российской образованной публике. В рядах же самих большевиков сменовеховство было встречено крайне подозрительно.

Тем не менее среди теоретиков партии под влиянием нэпа появились проповедники классового гражданского мира, борцы с военно-коммунистической идеологией. Однако не они определяли погоду. Большинство оставались на позициях чистоты марксизма, классовой борьбы, идейного противоборства.

Именно они постепенно раскручивали идеологическое наступление по “всем фронтам”. Идейные противники большевиков подвергались запретам, гонениям, судебным преследованиям, выдворению за границу. Сначала вынуждены были уехать из страны лидеры небольшевистских организаций.

В 1922 г. из России была выслана большая группа писателей и ученых: философов, социологов, историков, стоявших якобы на реакционных позициях. Изгнание за рубеж продолжалось и в последующие годы.

Борьба с религией

Особенно яростной и нетерпимой была антирелигиозная пропаганда. Большая часть населения страны, особенно старшие поколения, оставались верующими. Борьба с религией представляла собой своеобразную “битву за умы”.

Хотя коммунисты частично преуспели в своей агитации среди молодежи, сломить пассивное сопротивление церкви им не удавалось. Воинствующее, зачастую безграмотное безбожие, насаждаемое административными мерами, не имело особых шансов на успех. В начале 1920-х годов внутри православной церкви усилилось так называемое “обновленческое движение”, которое само по себе восходило к либеральным и христианско-социалистическим идеям начала века, противостоявшим официальной церковной политике.

Однако в сложившейся ситуации движение было искусно использовано партийными и политическими органами для раскола церкви. Обновленцы созвали церковный Собор с целью низложения патриарха Тихона. Признанием советской власти в середине 1923 г.

и прекращением “анафемствования” коммунистов патриарх выбил почву из-под ног своих оппонентов. Тем не менее крайне враждебное отношение к религии и гонения на церковь со стороны руководства продолжали усиливаться.