К 1917 г. в России не были решены задачи капиталистической модернизации. Здесь сохранялась многоукладная экономика, которая характеризовалась крайней неравномерностью развития капитализма по отдельным районам и отраслям. Государство осуществляло активное вмешательство в процесс промышленного производства, при этом сдерживался процесс свободного развития капитализма в сельском хозяйстве и промышленности.
Столыпинская аграрная реформа в деревне не была завершена. В ходе ее продолжился рост цен на землю (с 1885-1913 гг. – почти в четыре раза), возросла стоимость аренды земли (в среднем по Европейской России она составляла 29,2% доходности урожая).
Государственной думой не было утверждено положение Совета министров от 10 марта 1911 г. «Об отводе переселенцам отрубных и хуторских участков в частную собственность». К 1917 г.
в деревне сохранялись отработочные формы ренты. В результате землеустройства не удалось создать полноценного фермерского хозяйства.
Социально-политические предпосылки
К 1917 г. в России фактически сохранялась абсолютная монархия, при отсутствии реально действующих политических свобод. Зачатки российского парламентаризма характеризовались крайне низкой эффективностью. В случае необходимости Основные законы попирались монархом, как это было, например, в 1907 г.
В стране господствовал сословный общественный строй, не сформировалась развернутая социальная структура, характерная для развитых буржуазных государств, в частности, в России не сложился средний класс как основа развития рыночной экономики. В силу этого сохранялась незрелость политического движения, партий и общественных организаций. Привилегированным сословием оставалось дворянство, сила которого базировалась на крупном помещичьем землевладении и поддержке Николая II и его окружения.
Буржуазия, в том числе финансовая и монополистическая, не имела полноты политических прав и практически не допускалась царизмом к участию в управлении государством. Самодержавие являлось препятствием на пути серьезных преобразований государственного и общественного строя.
Page 2
Революция выросла на волне социально-экономического кризиса, вызванного первой мировой войной. Военные расходы привели к росту общего государственного долга в четыре раза (в 1917 г. он составлял 34 млрд.
рублей). Война разорвала связь России с мировым рынком.
За годы войны общие посевные площади сократились на 11,9% (особенно на юге России и Северном Кавказе), более чем на 5-7 млн. голов уменьшился основной фонда скота, обострился сахарный голод. Валовые сборы зерновых в 1916-1917 гг.
составили 80% от предвоенных. Это было вызвано в том числе мобилизацией почти 47% трудоспособного мужского населения в армию и реквизициями для нужд фронта более трети крестьянских лошадей. В 1916 г.
в 70 губерниях были введены карточки и твердые цены на сахар, в 31 губернии – твердая разверстка на хлеб. Однако кампания по разверстке не дала желаемого результата: за декабрь 1916-январь 1917 г. поступление хлеба на фронт колебалось от 33 до 50% плановых норм.
Разрушение железнодорожного транспорта обострило проблему обеспечения городов сырьем, топливом, продовольствием, фронта – оружием и боеприпасами. По этой же причине промышленные предприятия срывали военные заказы. Подобные кризисные явления происходили на фоне роста промышленного производства, особенно в области военных заказов.
Page 3
Перейти к загрузке файла. |
|||
|
Хозяйственные проблемы и поражения на фронте привели к углублению кризиса царизма, обострению отношений правительства с Государственной думой. Дезорганизацию власти в годы войны еще более усиливала министерская чехарда. Власть дискредитировала себя связями с Г. Распутиным. На этом фоне в августе 1915 г. произошла консолидация оппозиционно настроенного большинства в Госдуме вокруг Прогрессивного блока во главе с кадетом П.
Н. Милюковым и умеренно правым В. В. Шульгиным. Заметно повысились оппозиционные настроения среди интеллигенции, общественных и профсоюзных организаций, студенчества (особенно Петербурга и Москвы). Все это наряду с революционным движением предопределило изоляцию российского императора, препятствовавшего процессам реформирования, лишило самодержавие социально-политической опоры. Война с ее мобилизацией привела в движение широкие народные массы. Экономические проблемы и политический кризис еще более усилил социальное недовольство низов. Политическое бесправие масс также подталкивало их к антиправительственным выступлениям. |
| < Предыдущая | СОДЕРЖАНИЕ | Следующая > |
|---|
Назревание революционного кризисаЭкономический кризис 1900-1903 гг. потряс всю систему российского капитализма. Кризис начался в легкой промышленности, но с наибольшей силой он поразил новые отрасли тяжелой индустрии. Бездействовало около половины домен и до 45% всех нефтяных скважин. Особенно резко сократилось производство рельсов, паровозов, вагонов. Лишь в конце 1903 и начале 1904 г. в ряде отраслей промышленности появились первые признаки оживления, не перешедшего, однако, в общий подъем.
Кризис сопровождался массовой безработицей, ухудшением условий труда рабочих, разорением множества мелких и средних предпринимателей. Одновременно усилилась концентрация производства, увеличилась мощь крупных и крупнейших предприятий, поддерживаемых банками – иностранными и русскими. Характерной чертой этого периода является возникновение монополистических объединений, преимущественно в форме синдикатов.
Число монополий в начале XX в. было невелико (около тридцати). Но они утвердились, хотя и не сразу, в главных отраслях тяжелой промышленности и постепенно овладели важнейшими источниками сырья и топлива.
Таковы были «Продамета» – объединение ющных металлургических заводов, «Продуголь», в состав которого вошли крупнейшие угольные предприятия Донбасса, «Продвагон», паровозостроительный синдикат и др. В нефтяной промышленности господствовало несколько фирм – Нобеля, Ротшильда, Манташева, связанных между собой, а также с другими международными монополиями соглашениями о разделе внутренних и внешних рынков.
Крайняя неравномерность развития отдельных частей общероссийской капиталистической системы усилилась с переходом к империализму. В России особенно велик был разрыв между немногими, высокоразвитыми отраслями промышленности и остальными ее отраслями. Рядом с крупными индустриальными районами продолжали сохраняться огромные территории, на которых только совершался переход от патриархально-феодальных отношений и полунатурального хозяйства к капитализму в его домонополистических формах. Коренное противоречие российской экономики В. И. Ленин определил так: «…Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня – самый передовой промышленный и финансовый капитализм!» (В. И. Ленин, Политические заметки, Соч., т. 13, стр. 406.)Тридцати тысячам крупнейших землевладельцев принадлежало в начале XX в. 70 млн. десятин земли – примерно столько же, сколько имели 10,5 млн. крестьянских дворов, находившихся в кабале у помещиков. Пока на громадной территории земледельческого центра страны существовали латифундии и отработки, неизбежны были низкий уровень сельского хозяйства, нищета и придавленность миллионов крестьян.
Разорение и экспроприация крестьянства происходили в громадных размерах: за одно десятилетие (с конца 80 до конца 90-х годов) число дворов бедноты – безлошадных и однолошадных – выросло на один миллион. В 1901 г. страну вновь постигли неурожай и голод, охватившие 20 губерний с 24 миллионами населения.
Переплетение нарождавшегося монополистического капитализма с многочисленными пережитками крепостничества, с полицейским произволом и деспотизмом самодержавия составляло решающую особенность общественного строя России начала XX в. Самая насущная историческая задача заключалась тогда в ликвидации царизма и его главного оплота – помещичьего землевладения.
Если аграрный, крестьянский вопрос был ключевым вопросом назревавшей революции, то ее движущие силы и формы борьбы, ее ход и перспективы определялись в громадной мере новой расстановкой классовых сил, созданной развитием капитализма, и прежде всего ростом пролетариата, превращением его в класс-гегемон общедемократического движения.
К началу XX в. рабочий класс являлся самой крупной в стране общественной силой, уже обладавшей значительным опытом стачечной борьбы. Важнейшей чертой массового рабочего движения в России было то, что оно с самого начала выступило под руководством революционной социал-демократии.
Революция в Феврале 1917 года стала следствием системного кризиса российской имперской государственности в начале XX столетия. Также важную роль играло не завершение процесса трансформации Российской империи в конституционную монархию европейского образца, процесс начатый манифестом 17 октября 1905 года, а именно: отсутствие у общества возможности влиять на власть – ограниченность возможностей Государственной думы и неподконтрольность правительства (и в то же время ограниченность полномочий правительства). Естественно усиливался кризис императорской власти.
В этих условиях политика не могла выражать интересы не то что большинства, но и сколько-нибудь значительной части населения, что и вызывало стихийное недовольство, а ограничения на публичное выражение протеста привели к радикализации даже парламентской оппозиции.
Также Февральская революция явилась следствием неудач русского правительства в ходе Первой мировой войны. Но не война явилась причиной всех противоречий, которые были тогда в России, война их обнажила и ускорила падение царизма. Война форсировала кризис самодержавного строя.
За 2,5 года войны в России сменилось 4 председателя Совета министров, 6 министров внутренних дел, 4 министра военных дел, 4 министра юстиции, 4 министра земледелия, 3 министра иностранных дел. Из министров, переживших в этот период “министерскую чехарду” можно отметить лишь двоих: морского – адмирала И. К.
Григоровича (1911-1917) и министра финансов – П. Л. Барка (1914-1917).
[custom_ads_shortcode1]
39.Февральская революция. Цели, силы, хронология событий, итоги.
Поражение в Первой мировой войнеускорило приближение революционного кризиса. Потеряв в войне, длившейся более двух с половиной лет, 6 млн. человек, Россия представляла собой страну с измотанным войной народом, разрушенной экономикой, топливным и продовольственным голодом, расстроенной финансовой системой и огромным внешним долгом.
Сложная экономическая ситуация толкнула правительство на привлечение к управлению хозяйством буржуазии. Появились многочисленные комитеты и буржуазные союзы, целью которых было оказание помощи пострадавшим во время войны. Военно-промышленные комитеты занимались вопросами обороны, топлива, транспорта, продовольствия и др.
Началась «министерская чехарда» – за шесть месяцев до начала революции сменились три Председателя Совета Министров, два министра внутренних дел, четыре министра сельского хозяйства. Над царской семьей довлело пагубное влияние Г. Распутина, что вызывало недовольство, как в среде либералов, так и в высших слоях общества.
Все эти факты явились составляющими частями «кризиса верхов». Стала очевидной неспособность буржуазии управлять страной.
В начале 1917 г. уровень стачечного движения достиг критической точки. В январе-феврале 1917 г.
бастовали 676 тыс. рабочих, предъявлявших в основном (95 % стачек) политические требования. Рост рабочего и крестьянского движения показал «нежелание низов жить по-старому».
14 февраля у Таврического дворца состоялась демонстрация с требованием от депутатов Государственной Думы создания «правительства народного спасения». Одновременно большевики, призвав рабочих к однодневной всеобщей стачке, вывели на улицы Петрограда 90 тыс. человек.
Революционному взрыву способствовало введение карточек на хлеб, что вызвало его удорожание и панику среди населения. 22 февраля Николай IIуехал в Могилев, где находилась его Ставка. 23 февраля забастовали Выборгская и Петроградская сторона, в городе начались погромы булочных и пекарен.
Для совместного руководства революционным выступлением объединились большевики, меньшевики и эсеры. С лозунгами «Долой самодержавие! », «Долой войну!
», «Хлеба! » демонстранты двинулись в центр города. В забастовке приняли участие более 300 тыс.
человек. 26 февраля войска открыли огонь по демонстрантам на Невском проспекте.
Успех революции стал зависеть от того, чью сторону примет Петроградский гарнизон. Утром 26 Февраля к восставшим присоединились солдаты Волынского, Преображенского и Литовского полков, они захватили оружейный склад и арсенал. Были освобождены политзаключенные, содержащиеся в тюрьме «Кресты». До конца дня на сторону восставших перешло большинство частей гарнизона Петрограда.
Направленный на подавление демонстрантов корпус под командованием Н. И. Иванова был разоружен на подступах к городу.
Не дождавшись поддержки и понимая бессмысленность сопротивления, 28 февраля все остальные войска во главе с командующим военным округом генералом С. С. Хабаловым сдались.
Восставшие установили контроль над важнейшими объектами в городе. Утром 27 февраля члены «рабочей группы» при Центральном военно-промышленном комитете объявили о создании «Временного Исполнительного Комитета Советов рабочих депутатов» и призвали выбирать представителей в Совет.
Николай II из Ставки пытался пробиться к Царскому Селу. В ситуации развивающегося революционного кризиса императора вынудили подписать манифест об отречении от престола за себя и малолетнего сына Алексея в пользу брата – Михаила Алексеевича Романова. Однако Михаил отказался от престола, заявив, что вопрос о власти должно решить Учредительное собрание.
Вместе с отречением Николай II подписал указ о формировании нового правительства. Председателем Совета министров он назначил князя Г. Е.
Львова. 4 марта были опубликованы документы об отречении и передаче власти Временному правительству. Самодержавие в России пало.
В статье обсуждаются социально-экономические предпосылки Октябрьской революции 1917 г. Данная тема многократно изучалась, но до сих пор в ней остаются «белые пятна». Одной из явных проблем является идеологизированность темы и ангажированность авторских исследований.
Российская империя не была такой экономически и политически отсталой, как ее пытались представить в советской историографии. Однако реформы 1861 г. можно назвать половинчатыми реформами, создавшими ряд институциональных барьеров на пути развития государства.
Высшая власть не была способна на последовательную модернизацию реформ, поскольку была заинтересована в удовлетворении предпочтений, прежде всего, старой элиты, которая не могла допустить полного фактического разрушения института крепостного права. В результате в стране редко внедрялись изобретения – «созидательные разрушения», что особенно ярко демонстрируют отрасли электроэнергетики и железных дорог. В стране была значительная дифференциация населения по доходам и социальным группам.
. .
В статье обсуждаются социально-экономические предпосылки Октябрьской революции 1917 г. Данная тема многократно изучалась, но до сих пор в ней остаются «белые пятна». Одной из явных проблем является идеологизированность темы и ангажированность авторских исследований.
Российская империя не была такой экономически и политически отсталой, как ее пытались представить в советской историографии. Однако реформы 1861 г. можно назвать половинчатыми реформами, создавшими ряд институциональных барьеров на пути развития государства.
Высшая власть не была способна на последовательную модернизацию реформ, поскольку была заинтересована в удовлетворении предпочтений, прежде всего, старой элиты, которая не могла допустить полного фактического разрушения института крепостного права. В результате в стране редко внедрялись изобретения – «созидательные разрушения», что особенно ярко демонстрируют отрасли электроэнергетики и железных дорог. В стране была значительная дифференциация населения по доходам и социальным группам.
За 1885-1914 гг. рост реальной заработной платы рабочих увеличился всего на 2 %, в то время как производительность труда за это время увеличилось, по различным оценкам, от 153 до 225 %. Это вызывало недовольство рабочих, которые стали чаще организовывать стачки.
В 1885 г. их было всего 26, в 1903 г. их число составило 550, в 1913 г.
– 2404 и в 1914 г. – 3534. В стране была огромная дифференциация населения по доходам.
В 1905 г. 1 % населения империи владел 18 % всего национального дохода; 10 % населения контролировали 47 %, в то время как 50 % менее состоятельного населения обладали лишь 17 %. С развитием гражданского роста и появлением у рабочего чувства собственного достоинства в условиях ухудшения социально-экономической конъюнктуры в результате Первой мировой войны революция стала неизбежной.
Коллапс Временного правительства не оставил других альтернатив, кроме победы большевиков во главе с В. И. Лениным.
Источники:
