XVII в. ознаменован многочисленными социальными катаклизмами и народными восстаниями. Недаром современники прозвали его «бунташным веком». Основными причинами восстаний были закрепощение крестьян и рост их повинностей; усиление налогового гнета; попытка ограничения казачьей вольности; церковный раскол и преследование старообрядцев.
В июне 1648 г. в Москве вспыхнул Соляной бунт. В это время большое влияние на молодого царя Алексея Михайловича оказывал его воспитатель и родственник боярин Б.
И. Морозов. На важнейшие правительственные посты Морозов поставил своих людей.
Ставленники Морозова всячески теснили и обирали московское население. В 1646 г. был повышен налог на соль.
Цены на этот важнейший продукт резко выросли, что вызвало негодование. В феврале 1647 г. налог пришлось отменить.
Однако стремясь увеличить доход казны, правительство объявило о взыскании недоимок за два года. После этого последовал взрыв социального возмущения. 1 июня 1648 г.
жители Москвы пытались подать царю челобитную. Бояре, находившиеся в рядах царской свиты, вырвали подаваемую царю грамоту и изорвали ее. По приказу Морозова стрельцы арестовали 16 человек из числа просителей.
Репрессии только обострили ситуацию. Следующие несколько дней восставшие москвичи громили дома ненавистных чиновников. Некоторые деятели правительственной администрации были убиты.
Опасность для царского правительства приняла угрожающие размеры. Восстание удалось подавить только путем уступок московскому и провинциальному дворянству, верхушке купечества, потребовавшим созыва Земского собора.
Принятие Земским собором 1649 г. нового законодательства (Соборного уложения), направленного против трудящегося населения, еще больше обострило ситуацию. В 1650 г.
вспыхнули городские восстания в Пскове и Новгороде. Их причиной стала спекуляция хлебом, происходившая по прямому предписанию правительства. Оно было заинтересованно в росте цен на хлеб, поскольку именно хлебом оно расплачивалось со Швецией за переселявшихся в Россию жителей территорий, отошедших к шведскому государству по Столбовскому миру.
В 1662 г. произошло новое восстание в Москве. Оно получило название Медный бунт.
Огромные расходы на затянувшуюся с 1654 г. войну с Польшей сильно подорвали финансовое положение государства. В поисках необходимых средств для продолжения войны правительство стало выпускать медную монету, приравняв ее по цене к серебряной.
Правительство стало чеканить новые деньги в слишком большом количестве, что привело к их обесцениванию. Снижалась и покупательная способность населения, так как большая часть служилых людей получала жалованье медью. При этом само правительство взимало с населения налоги только серебром.
Росло количество фальшивых медных денег. Все это привело к народному недовольству и восстанию. Алексей Михайлович пошел на переговоры с восставшими, обещая во всем разобраться и покарать виновных.
Царь вероломно обманул народ. Вызванные им стрелецкие полки напали на восставших. Вслед за разгромом восстания последовали аресты и репрессии.
Кульминацией «бунташного века» стало казацко-крестьянское восстание под предводительством Степана Разина (1667–1671). В 1667 г. донской казак Степан Тимофеевич Разин возглавил поход казаков с Дона на Волгу и Каспийское море «за зипунами», т.
е. добычей (1667–1669). Казаки разграбили торговые караваны русских и персидских купцов, напали на восточный берег Каспия, грабя персидские города и освобождая русских пленных.
Казаки разбили флот персидского шаха и вернулись на Дон с богатой добычей. Удачливый и бесстрашный атаман стал признанным вождем казачества.
В 1670 г. начался новый этап движения Степана Разина, которое приняло антикрепостнический характер. Его целями были: захват Москвы, уничтожение бояр и дворян, ликвидация крепостного права и установление по всей стране вольного казацкого уклада жизни.
Весной 1670 г. пятитысячное разинское войско начало военные действия на Волге. Оно овладело Царицыном, Камышином, Астраханью.
Затем войско Разина двинулось вверх по Волге. Восстание распространилось на все Поволжье. В ряды разинцев вливались не только русские крестьяне, но и представители других народов: чуваши, мари, мордва, татары.
Без боя Разин взял Саратов и Самару. Его войско осадило Симбирск. Под Симбирском и развернулись решающие сражения.
Царские полки под командованием князя Д. А. Барятинского нанесли Разину поражение и сняли осаду с города.
После этого Разин отплыл со своими казаками на Дон. Там зажиточные казаки схватили его и выдали царским властям. Арестованного Разина привезли в Москву, где допрашивали и пытали.
В июне 1671 г. Степан Разин был казнен.
4. 1. Слабость организации и крайне плохое вооружение восставших, разобщенность их сил.
4. 2. Отсутствие четкого понимания своих целей и конструктивной программы восстания.
4. 3. Разбойный характер и жестокость восставших, вызвавшая широкое возмущение в различных слоях общества.
4. 4. Сила государственного механизма, сумевшего мобилизоваться и организовать подавление столь масштабного восстания.
5. Выводы
1. Восстание побудило правительство усовершенствоватьсистему управления страной,полностью ликвидировать автономию казачьих войск. Река Яик была переименована в Урал.
2. Память о «пугачевщине» и стремление избежать ее повторения стали однимиз факторов политики правительства.Власть, стараясь не допустить новых массовых выступлений, с одной стороны, пыталась совершенствовать систему государственного управления, а сдругой — начала вмешиваться в отношения между помещикоми крепостным,а в дальнейшем перешла к политике ограничения крепостного права, вплоть до его отмены «сверху» в 1861 г.
Выступлениекрестьян повлияло на развитие русской общественноймыслии духовную жизнь страны.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Каковы причины, характер и особенности восстания Пугачева? Что в его выступлении соответствует понятию «крестьянской войны», а что подтверждает его характеристику как типичного народного бунта?
2. Расскажите об основных этапах восстания. Каковы их особенности?
Можно ли считать, что оно развивалось по восходящей линии? 3. В чем, по-вашему, причины поражения восстания Пугачева?
4. Найдите в хрестоматии и проанализируйте программные документы восставших. Чем вызывалось изменение их содержания?
К чему бы могла привести реализация требований восставших? 5. Какую роль сыграло восстание Пугачева в жизни страны?
Каковы особенности крестьянских выступлений в России по сравнению с народными движениями эпохи Средневековья в Западной Европе, Китае? ЛИТЕРАТУРА История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н.
И. Павленко. М.
Платонов С. Ф.Лекции по русской истории. М., 1993. Пушкарев С. Г.Обзор русской истории. М., 1991. Три века: Россия от Смуты до нашего времени. Т. IV. М., 1992. Эйдельман Н. Я.Твой 18-й век. Прекрасен наш союз. М., 1991. Энциклопедия для детей. Т.5. Ч.2. История России. От дворцовых переворотов до эпохи Великих реформ. М., 1997.
[custom_ads_shortcode1]
Тема 28. Внешняя политика россии 60—90-х гг. XVIII в.
ПЛАН1. Задачи и характер внешней политики России.
1. 1. Обеспечение выхода к Черному морю: Потребности экономического развития России.
— Стремление укрепить военно-стратегические позиции. — Геополитические интересы России. 1.
2. Присоединение Правобережной Украины и Белоруссии.
1. 3. Сохранение завоеваний Петра I.
1. 4. Противостояние Англии и Франции.
1. 5. Борьба с революционной Францией.
1. 6. Характер внешней политики России.
Русско-турецкиевойны.
2. 1. Причины: Обострение русско-турецких противоречий.
— Набеги крымского хана. — Интересы Англии и Франции. 2.
2. Первая русско-турецкая война (1768—1774): Начало войны. — Ход войны.
2. 3. Вторая русско-турецкая война (1787—1791): Причины войны.
— Ход войны. — Итоги войны.
2. 4. Источники побед России.
3. ПолитикаРоссиивотношенииПольши.
3. 1. Планы Екатерины II.
3. 2. Первый раздел Польши.
3. 3. Второй раздел Польши.
3. 4. Третий раздел Польши.
РоссияиреволюционнаяФранция.
4. 1. Политика Екатерины II.
4. 2. Внешняя политика Павла I.
Выводы.
1. ЗАДАЧИ И ХАРАКТЕР ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ1.1. Обеспечение выхода к Черному морю,необходимость в котором вызывалась:
• Потребностями экономического развития России,котораястремилась приобрести новые земли на юге, а главное, обеспечить контроль над устьями рек, впадающих в Черное море, добиться права свободного прохождения флота через проливы Босфор и Дарданеллыв целях развития торговли. (Особенно насущной эта задача становилась с развитием рыночных отношений и ростом спроса на сельскохозяйственную продукцию в Европе, а также в связи с увеличением производства зерна на продажу в Черноземном регионе страны).
• Стремлением укрепить военно-стратегические позициина южных рубежах, а с этой целью создать свой собственный военный флот на Черном море и ликвидировать постоянный источник опасности — вассала Османской империи — Крымское ханство.
• Геополитическими соображениямиЕкатерины II, которые, с одной стороны, вдохновлялись планами очищения от турок Балкан и воссоздания «Великой Греции» под покровительством России, а с другой — основывались на активизации борьбы порабощенных Турцией христианских и славянских народов, рассчитывавших на поддержку России.
1.2. Присоединение Правобережной Украины и Белоруссии,находившихся в составе Польши. Данная внешнеполитическая задача вызывалась исторической потребностью возвращения исконных русских земель, а также стремлением расширить пахотные площади и увеличить численность населения Российской империи, а также желанием укрепить ее влияние в Восточной и Центральной Европе.
1.3. Сохранение завоеваний ПетраIи укрепление позиций России в Прибалтике.
1.4. Противостояние Англии и Франции,которые не желали усиления России и ее влияния в Европе.
1.5. Борьба с революционной Францией,недопущение распространения идей Французской революции 1789г.
1.6. Характер внешней политики России.Решение поставленных задач, с одной стороны, имело прогрессивное значение, так как отвечало национальным интересам России, а с другой — укрепляло самодержавие, требовало огромных затрат и жертв со стороны народов России, усиливало экстенсивный характер развития русской цивилизации. При этом во внешней политике России причудливо сочеталось стремление обеспечить безопасность своих границ с потребностью в завоеваниях. Страна разрывалась «между навязчивой идеей незащищенности и миссионерским рвением».
Основная причина поражения сипайскоГо восстания 1857 — 1859 гг. в Индии заключалась в том, что в рели- гиозно-кастовом разрозненном индийском народе не нашлось удовлетворявшего все народности лидера, который смог бы объединить народ в борьбе за свою независимость. Народные массы не сумели противостоять военной мощи британцев и преданным им бомбейской и мадрасской си- пайским армиям еще и потому, что были феодально зависимы от правящей верхушки, и британцы, осознавая это, начали вести в Индии более осторожную политику, идя на уступки индийским влиятельным кругам. Неблагоприятным для хода восстания было и то, что оно не вышло за пределы Северо-Западных провинций, части Бихара и незначительных территорий в Раджпутане, в Центральной Индии и на юге Бомбейской провинции. Декан, Пенджаб и Бенгалия послужили для британцев удобным плацдармом, откуда они провели наступление на основные районы восстания. Используя материальные и людские ресурсы этих областей, колониальные власти формировагч здесь новые сипайские части из индийцев. B портах Бомбея и Калькутты останавливались британские войска, переправленные сюда из Китая, и, не встречая сопротивления на месте, шли на подавление восставших Северо-Западных провинций. Одной из причин поражения восстания было то, что, Добиваясь изгнания британцев, княжеские верхи и остальная часть населения преследовали различные цели. Знать, захватившая руководство восстанием, стремилась к восстановлению своей монополии на землю, т. e. к возврату феодального строя времен Великих Моголов, в то время как основные массы мелких и средних землевладельцев добивались утверждения своей собственности на °брабатываемую землю. Слабым местом восстания было также то, что синайские командиры за редким исключением не умели вести серьезную войну, не могли решать стратегические задачи и выдвигать ясные цели восстания. Эти и другие противоречия среди участников в вопросе о целях и задачах восстания привели к разрыву между синайской армией — ударной силой восставших индусов — и ее феодальным руководством. Участвовавшие в восстании князья, за некоторым исключением, после того, как британские власти пошли на уступки, дав гарантии сохранить индийские княжеские привилегии и права на землю, изменили основной цели восстания и перешли на сторону британцев. Война 1857 — 1859 гг. принесла Индии много бед: погибли десятки тысяч индийцев. Многие индийские села и города были обращены в руины; множество людей лишилось крова и имущества. Следствием был страшный голод, охвативший северозападную часть Индии. Расправившись с восставшими сипаями, правительство Британии ликвидировало Ост-Индскую компанию и сделало ряд уступок местной знати, однако на индийский народ было возложено бремя государственного долга в размере 70 млн. ф.ст., который Индия выплачивала на протяжении еще нескольких лет. Реорганизации подверглись сипайские войска. Отношение английских войск к туземным было увеличено до 1:2 в бенгальской и до 1:3 в остальных армиях. Сипаи больше не допускались в артиллерию и в технические войска. Как и прежде, индийцам не разрешалось занимать высшие командные должности в вооруженных силах Индии. Ho тем не менее британцам пришлось сделать ряд изменений в общем управлении индийскими колониями и особенно в аграрной политике. B 1859 г. в Бенгалии был издан закон об аренде, согласно которому арендатор, непрерывно в течение 12 лет арендовавший один и тот же участок земли, приобретал право «постоянной аренды». Такого рода арендатор не мог быть согнан землевладельцем, пока он платил причитающуюся с него ренту. Тот же закон ограничивал право произвольного повышения ренты с «постоянных арендаторов». Чтобы увеличить ренту, землевладелец должен был доказать на суде, что благодаря его непосредственным заботам произошел рост продуктивности земли. Закон усиливал таким образом зависимость заминдаров от колониальных властей, поскольку от последних зависело согласие на лишение арендатора земли и увеличения ренты. Восстание в 1857 — 1859 гг. стало важным рубежом в истории Индии. Впоследствии видный индийский политик Джавахарлал Hepy отмечал, что «хотя восстание непосредственно затронуло только некоторые части страны, оно потрясло всю Индию и особенно английскую систему управления». После подавления восстания Индия стала непосредственно подчиняться британской королеве и правительству Великобритании. Индией стал управлять генерал-губернатор, называвшийся также вице-королем Индии. Британское правительство по отношению к Индии стало проводить колониальную политику не столь жесткими методами, как это было ранее. Из событий 1857 — 1859 гг. вытекали существенные изменения в системе британского колониального управления.
Слабость организации и крайне плохое вооружение восставших. Отсутствие четкого понимания своих целей и конструктивной программы восстания. Разбойный характер и жестокость восставших, вызвавшая широкое возмущение в различных слоях общества. Сила государственного механизма, сумевшего мобилизоваться и организовать подавление столь масштабного восстания.
[custom_ads_shortcode2]
5. Историческое значение восстания
Восстание побудило правительство усовершенствовать систему управления страной, полностью ликвидировать автономию казачьих войск. Река Яик была переименована в р. Урал. Восстание показало иллюзорность представлений о преимуществах патриархального крестьянского самоуправления, т.к. стихийные крестьянские выступления проходили под руководством общины. Память о “пугачевщине” и стремление ее избежать стало одним из факторов политики правительства и, в итоге, подтолкнуло его позже к смягчению и отмене крепостного права. Выступление крестьян повлияло на развитие русской общественной мысли и духовную жизнь страны.
[custom_ads_shortcode3]
Вопросы для самопроверки
1. Вспомните восстания под руководством И.И. Болотникова и С.Т. Разина. Как отличаются они от восстания Пугачева по социальному составу, масштабам, региону локализации, степени организованности, лозунгам? 2. В чем, по-вашему, причины поражения восстания Пугачева? Если бы под Казанью войско повстанцев не было бы разгромлено правительственной армией, то смогли бы пугачевцы одержать победу над царским правительством? 3. Найдите в хрестоматии программный документ восставших, в котором изложены основные лозунги пугачевцев. К чему бы могла привести реализация этих требований? 4. Некоторые историки считали, что если бы крестьянское восстание Пугачева оказалось успешным, то в России произошла бы буржуазная революция, и страна на столетие раньше встала бы на путь капиталистического развития. Другие исследователи, напротив, считают, что победа восставших привела бы к деградации экономики, к восстановлению натурального, бестоварного производства, к затуханию товарно-денежных отношений. А политический строй не стал бы демократичнее, так как крестьяне посадили бы на трон вместо Екатерины II своего “крестьянского царя”. Приведите аргументы в пользу первой и второй концепций. Дайте свою версию. 5. Сравните крестьянское восстание Пугачева с крестьянскими восстаниями в средневековом Китае, с восстанием Уота Тайлера в Англии, с Жакерией во Франции и с крестьянской войной XVI в. в Германии. В чем сходство и в чем отличия между ними.
[custom_ads_shortcode1]
Тема 22 внешняя политика 60-90-х гг. XVIII в.
[custom_ads_shortcode2]
1. Задачи и характер внешней политики России
Обеспечение выхода к Черному морю , необходимость в котором вызывалась:
-
потребностями экономического развития России , которая стремилась приобрести новые земли на юге, а главное, обеспечить контроль над устьями рек, впадающими в Черное море, добиться права свободного прохождения флота через проливы Босфор и Дарданеллы в целях развития торговли. (Особенно насущной эта задача становилась с развитием рыночных отношений и ростом спроса на сельскохозяйственную продукцию в Европе);
-
стремлением укрепить военно-стратегические позиции на южных рубежах, а с этой целью создать свой собственный военный флот на Черном море и ликвидировать постоянный источник опасности – вассала Османской империи – Крымское ханство ;
-
геополитическими соображениями Екатерины II, вдохновляемыми теорией ” Москва – третий Рим ” и основанными на активизации борьбы порабощенных Турцией христианских и славянских народов, рассчитывающих на поддержку России.
Присоединение Правобережной Украины и Белоруссии, находившихся в составе Польши, вызванное исторической потребностью возвращения исконных русских земель и желанием укрепить влияние России в Восточной и Центральной Европе. Сохранение завоеваний Петра I и укрепление позиций России в Прибалтике. Противостояние Англии и Франции, которые не желали усиления России, противостояли росту ее влияния в Европе. Борьба с революционной Францией, недопущение распространения идей французской революции 1789 г. Решение поставленных задач , с одной стороны, имело прогрессивное значение, т.к. отвечало национальным интересам России, а с другой, укрепляло самодержавие, требовало огромных затрат и жертв со стороны народов России, усиливало экстенсивный характер развития русской цивилизации. При этом во внешней политике России причудливо сочеталось стремление обеспечить безопасность своих границ с потребностью в завоеваниях. Страна разрывалась “между навязчивой идеей незащищенности и миссионерским рвением”.
Источники:
