Основная причина поражения сипайскоГо восстания 1857 — 1859 гг. в Индии заключалась в том, что в рели- гиозно-кастовом разрозненном индийском народе не нашлось удовлетворявшего все народности лидера, который смог бы объединить народ в борьбе за свою независимость. Народные массы не сумели противостоять военной мощи британцев и преданным им бомбейской и мадрасской си- пайским армиям еще и потому, что были феодально зависимы от правящей верхушки, и британцы, осознавая это, начали вести в Индии более осторожную политику, идя на уступки индийским влиятельным кругам. Неблагоприятным для хода восстания было и то, что оно не вышло за пределы Северо-Западных провинций, части Бихара и незначительных территорий в Раджпутане, в Центральной Индии и на юге Бомбейской провинции. Декан, Пенджаб и Бенгалия послужили для британцев удобным плацдармом, откуда они провели наступление на основные районы восстания. Используя материальные и людские ресурсы этих областей, колониальные власти формировагч здесь новые сипайские части из индийцев. B портах Бомбея и Калькутты останавливались британские войска, переправленные сюда из Китая, и, не встречая сопротивления на месте, шли на подавление восставших Северо-Западных провинций. Одной из причин поражения восстания было то, что, Добиваясь изгнания британцев, княжеские верхи и остальная часть населения преследовали различные цели. Знать, захватившая руководство восстанием, стремилась к восстановлению своей монополии на землю, т. e. к возврату феодального строя времен Великих Моголов, в то время как основные массы мелких и средних землевладельцев добивались утверждения своей собственности на °брабатываемую землю. Слабым местом восстания было также то, что синайские командиры за редким исключением не умели вести серьезную войну, не могли решать стратегические задачи и выдвигать ясные цели восстания. Эти и другие противоречия среди участников в вопросе о целях и задачах восстания привели к разрыву между синайской армией — ударной силой восставших индусов — и ее феодальным руководством. Участвовавшие в восстании князья, за некоторым исключением, после того, как британские власти пошли на уступки, дав гарантии сохранить индийские княжеские привилегии и права на землю, изменили основной цели восстания и перешли на сторону британцев. Война 1857 — 1859 гг. принесла Индии много бед: погибли десятки тысяч индийцев. Многие индийские села и города были обращены в руины; множество людей лишилось крова и имущества. Следствием был страшный голод, охвативший северозападную часть Индии. Расправившись с восставшими сипаями, правительство Британии ликвидировало Ост-Индскую компанию и сделало ряд уступок местной знати, однако на индийский народ было возложено бремя государственного долга в размере 70 млн. ф.ст., который Индия выплачивала на протяжении еще нескольких лет. Реорганизации подверглись сипайские войска. Отношение английских войск к туземным было увеличено до 1:2 в бенгальской и до 1:3 в остальных армиях. Сипаи больше не допускались в артиллерию и в технические войска. Как и прежде, индийцам не разрешалось занимать высшие командные должности в вооруженных силах Индии. Ho тем не менее британцам пришлось сделать ряд изменений в общем управлении индийскими колониями и особенно в аграрной политике. B 1859 г. в Бенгалии был издан закон об аренде, согласно которому арендатор, непрерывно в течение 12 лет арендовавший один и тот же участок земли, приобретал право «постоянной аренды». Такого рода арендатор не мог быть согнан землевладельцем, пока он платил причитающуюся с него ренту. Тот же закон ограничивал право произвольного повышения ренты с «постоянных арендаторов». Чтобы увеличить ренту, землевладелец должен был доказать на суде, что благодаря его непосредственным заботам произошел рост продуктивности земли. Закон усиливал таким образом зависимость заминдаров от колониальных властей, поскольку от последних зависело согласие на лишение арендатора земли и увеличения ренты. Восстание в 1857 — 1859 гг. стало важным рубежом в истории Индии. Впоследствии видный индийский политик Джавахарлал Hepy отмечал, что «хотя восстание непосредственно затронуло только некоторые части страны, оно потрясло всю Индию и особенно английскую систему управления». После подавления восстания Индия стала непосредственно подчиняться британской королеве и правительству Великобритании. Индией стал управлять генерал-губернатор, называвшийся также вице-королем Индии. Британское правительство по отношению к Индии стало проводить колониальную политику не столь жесткими методами, как это было ранее. Из событий 1857 — 1859 гг. вытекали существенные изменения в системе британского колониального управления.
Поражение восстания. Ослабление восстания и его поражение.
Не стремясь в начале и в разгар восстания проникнуть на левобережье Яика, Исатай с небольшой группой сподвижников решился на смелый шаг. 13 декабря 1837 г. , прорвав заградительную линию вблизи Жаманкалинской крепости, Исатай успел уйти на восток.
Султан Баймагамбет и хорунжий Жилин организовали преследование Исатая, но потеряли его след. К моменту прибытия Исатая вМладший жуз с ним было всего 40 человек, включая членов семьи. К поимке восставших подключились вместе с султаном Баймагамбетом Айшуак-улы и другие султаны Младшего жуза.
Отряд султана Баймагамбета, разыскивая Исатая, захватил группу восставших, среди которых были сыновья Исатая Досмуханбет, Динбаян, супруга батыра, младший брат Махамбета — Сулеймен Утемисулы. Вместе с ними были отправлены в тюрьму города Уральска еще 12 человек. Прибытие Исатая в Младший жуз по времени совпало с движением шаруа, вызванным восстанием Кенесары Касымулы.
12 июля 1838 г. военные силы обеих сторон начали последнее сражение в местности Акбулак. На отступающих повстанцев напали отряды султана Баймагамбета.
В конце концов, не выдержав давления превосходящих сил, повстанцы были вынуждены бежать. Тяжело раненный Исатай был расстрелян, отряды батыра разгромлены. В сражении погибло около 80 повстанцев.
Часть восставших во главе с Махамбетом продолжала сражение. В конце июля 1838 г. Махамбет с группой повстанцев напал на аулы султанов Нуртазгали Озбекулы и Табылды Шергазыулы.
И в 1842 г. здесь началось новое движение. Возглавляемое Аббасом Кошайулы из рода ногай и Лаубаем Мантайулы из рода маскар движение приобрело антифеодальную направленность.
Главными требованиями казахов, поднявшихся против феодального угнетения, были отказ от подчинения ханам и султанам, от уплаты им налогов, разрешение на уход из Внутренней орды на основную территорию Младшего жуза. Главные требования движения были близки требованиям повстанцев, выступавших в 1836—1838 гг. В начале ноября 1842 г.
Аббас Кошайулы выехал в Уральск, а затем в Оренбург, чтобы выразить недовольство действиями хана. 18 февраля 1843 г. с такой же целью ездил ь Оренбург и Лаубай Мантайулы.
В марте 1844 г. в результате преследования сотником Бородиным и султанами Внутренней орды Аббас и Лаубай были схвачены и преданы военному суду в Уральске. В 1847 г.
Лаубай Мантайулы умер в тюрьме. Так завершилось народное движение во Внутренней орде.
Причины поражения восстания Исатая заключаются в том, что повстанческие отряды как во Внутренней орде, так и на основной территории Младшего жуза были разобщены; карательные отряды были гораздо лучше вооружены, имели военную выучку, располагали многочисленными резервами и гарнизонами крепостей; они сообща действовали со сторонниками хана; часть участников восстания проявила колебания, ограничивалась борьбой против своих непосредственных противников, а видя неудачи восставших, перешла на сторону хана Жангира.
В целом, историческое значение восстания заключалось в том, что оно по своему содержанию было освободительным, направленным и против колониализма, и против социального угнетения. Восстание стало одним из крупных социальных потрясений на приграничном с Россией административно-региональном пространстве. По своему характеру оно носило антиколониальную и социальную направленность.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
При всем отчаянном героизме рядовых участников и многих руководителей восстания его поражение было предопределено. В Tpejc первоначальных очагах восстания верховная власть с самого начала была передана тем феодальным кругам, которые были враждебны или, по крайней мере, чужды населению, прежде всего общинному крестьянству. Так обстояло дело с последышами могольской династии в Дели и династией ее наместников в Лакхнау, и даже такой энергичный и самоотверженный вождь восстания, как Нана Сахиб, выступал всего лишь претендентом на престол пешв. Попытка Тантия Топи с малочисленным и изнуренным в боях отрядом прорваться в Махараштру не встретила достаточной поддержки местных феодалов и общинного крестьянства. Помимо явного превосходства британских войск сказались и последствия раздоров среди маратхских феодалов, их выступлений против пешв. Таким образом, в масштабах Северной Индии общинное крестьянство и в первую очередь сикхи, джаты и маратхи, т. е. главные силы, сокрушившие могольскую деспотию, так и не стали ударной силой восстания, а сикхи даже воевали на стороне карателей, выставив 80 тыс. солдат. Исключением было крестьянство Ауда и округов, отторгнутых от него Ост-Индской компанией, которое оказало массовое героическое сопротивление. Оно было вызвано недавним повышением поземельного налога, участием в восстании сипаев, местных уроженцев, и общинников и, наконец, защитой родных деревень от зверств британской солдатни. Вне восстания или даже враждебными ему оказались те слои, которые через два-три десятилетия возглавят Индийский национальный конгресс. Компрадорские и предбуржуазные элементы городов, прежде всего Бомбея, привилегированные землевладельцы, прежде всего Бенгалии, а также связанные с теми и другими круги нарождающейся англизированной интеллигенции выразили полную лояльность колониальному режиму. Их страшила перспектива восстановления восточной деспотии с присущей ей необеспеченностью личности и имущества. Такие же опасения побудили торговцев и ростовщиков, охваченных восстанием округов создавать на собственные средства отряды для борьбы с повстанцами. Великое восстание выдвинуло немало способных и даже талантливых военачальников. Однако сипайские полки, потенциально наиболее боеспособная часть вооруженных сил восстания, с самого его начала оказались обезглавленными из-за устранения офицеров-англичан, которые занимали все командные должности, начиная по крайней мере с командира роты и выше. С устранением офицерского корпуса сипайские войска утратили боевые качества регулярной армии: « .как бы храбро в большинстве случаев ни сражался каждый солдат и каждая рота сипаев, почти все их батальоны — не говоря уже о бригадах и дивизиях;— оставались без всякого руководства; что поэтому согласованность в их действиях не шла дальше роты; что у них отсутствовал какой бы то ни было элемент военной науки, без которой в настоящее время любая армия является беспомощной, а оборона любого города — совершенно безнадежной». Восставшие сипаи не могли выдвинуть из своих рядов новый командный состав, как это произошло в войсках европейских и американской буржуазных революций или освободительных войн Латинской Америки. Еще в августе 1857 г. К. Маркс предупреждал, что было бы курьезным недоразумением «ожидать, что индийское восстание приобретет характерные черты европейской революции». Весь ход восстания, состав его участников и руководителей, их поведение, консервативность мотивов и целей подтвердили этот прогноз — восстание продемонстрировало возможности сопротивления восточно-феодального общества колониальному закабалению, но не породило исторически передовых видов идеологии, организации и приемов борьбы. Тем не менее, поколебав колониальный режим, оно принудило его изыскивать новые методы управления и эксплуатации, что приоткрывало путь для качественно новых социально-экономических и политических процессов. Реформы Ивана IV. Земская реформа – начат созыв Земских соборов Возникшие в XVI веке земские соборы. Они представили собой совмещение в одном учреждении тех двух начал, которые действовали раздельно в центральном и областном управлении: начала приказной бюрократической службы, представленного на соборах личным составом центральных государственных учреждений, и начала на … Анна Иоанновна. «Бироновщина». Отцом Анны Иоанновны был Иван (Иоанн) Алексеевич, младший из пяти сыновей царя Алексея Михайловича и его первой жены Марии Ильиничны Милославской. Тихий и болезненный царевич, имевший четырех старших братьев, никем не воспринимался как наследник престола. К государственным делам его не допускали, не учился …
Источники:
