Взгляды Кавелина и Унковского разделял и рязанский помещик А. И. Кошелев. Его проект состоял из четырех записок, написанных в 1856—1857 гг. Кошелев считал, что основные причины, вызывающие необходимость отмены крепостного права, заключаются в преимуществе вольнонаемного труда и росте недовольства крестьян. Условия отмены крепостного права, по его мнению, должны заключаться в следующем: крестьяне освобождаются с землею «прямо и окончательно, без переходов к большей свободе …единовременно везде»1. Помещики получают вознаграждение либо за. землю в «хлебородных» губерниях, либо за крепостных — в промышленных. «При покупке хлебородного имения,— писал он,— мы обращаем особенное внимание на количество и качество земли и по большей части даем за землю тем высшую цену, чем менее при ней душ… Напротив того, при покупке имения в промышленных местностях мы преимущественно смотрим на оброк, платимый крестьянами, и на их добавки, часто вовсе не зависящие от угодий, которые находятся у них в пользовании. Следовательно, и вознаграждение должно быть двоякое: или за землю, или за людей»2.
Отмена крепостного права по проекту Кошелева должна произойти «путем добровольных соглашений между помещиками и крестьянами, при побуждении со стороны правительства, под его надзором и под угрозою произвести освобождение правительственным порядком»3. Что-бы помещики могли получить единовременно всю причитающуюся им с крестьян сумму денег, Кошелев считал необходимым организацию выкупной операции при содействии правительства.
Несколько иная точка зрения выражалась самарским помещиком, известным славянофилом Ю. Ф. Самариным. В своих статьях в журнале «Сельское благоустройство» Самарин доказывал необходимость наделения крестьян всей землей, которой они пользовались при крепостном праве. Однако в отличие от Унковского он считал невозможным немедленную организацию выкупа, полагая установить срочнообязанный (переходный) период продолжительностью не более 12 лет. Это положение он аргументировал тем, что правительству трудно организовать единовременный выкуп в силу ограниченности денежных средств, а главное, подобная мера невыгодна для помещиков. По мнению Самарина, помещики степной полосы не смогли бы сразу же перестроить свое хозяйство на началах вольнонаемного труда, так как в этих районах отсутствовало достаточное количество свободных рабочих рук.
Наиболее умеренный характер представлял собой проект полтавского помещика М. П. Позена. Он являлся сторонником наделения крестьян лишь усадьбой, оставляя всю землю в собственности владельца. Лишь на переходный период Позен считал возможным наделить крестьян некоторым количеством земли за определенные повинности. По окончании же этого срока вопрос о предоставлении крестьянину земли должен был определяться волей помещика. В руках его сохранялась и вотчинная власть над крестьянами. Помещик, таким образом, оставался собственником всей земли, а крестьяне, получившие «усадебную оседлость», превращались в батраков, находившихся не только в экономической, но и в административно-полицейской зависимости от владельца земли.
Эти проекты объективно отражали взгляды той части дворянства, которая в силу хода экономического развития была заинтересована в той или иной степени в отмене крепостного права. Вне зависимости от конкретного ;. содержания этих проектов, все они предполагали осуществление реформы в интересах дворянства при сохранении помещичьего землевладения.
Однако экономическая основа этих взглядов, сочетаясь с другими факторами (политическим, моральным и психологическим), преломлялась в сознании авторов их в определенную систему идейных воззрений.
Губернские комитеты начали свою деятельность в 1858 г. Первым приступил к работе Петербургский комитет (14 января), последним — Оренбургский (11 декабря). Созыву губернских комитетов предшествовали уездные съезды, на которых дворяне избирали своих представителей, а также высказывали точку зрения на предстоящую подготовку проекта реформы.
Состав губернских комитетов был неоднороден. Большинство его членов составляли крепостники, меньшинство — либерально настроенные помещики. Только в одном Тверском комитете большинство было за либералами.
Так, Кошелев в своем письме к Самарину и князю Черкасскому следующим образом охарактеризовал состав Рязанского губернского комитета: черных (крепостников)— 14, красных (либералов) —8 и серых (колеблющихся между крепостниками и либералами)— 51. Подобное положение было и в других комитетах. Гак, в Самарском губернском комитете, как сообщал Самарин в письме Кошелеву, большинство его членов при разработке проекта «улучшения быта крестьян» отвергло статью следующего содержания: «Крепостное право личное безусловно упраздняется и никаким образом вновь установлено быть не может»2.
Симбирский губернский комитет, по отзыву одного из его членов, Н. А. Соловьева, мог быть назван «Комитетом об улучшении быта помещиков»3 вследствие его крепостнического направления.
Разногласия внутри губернских комитетов по существу являлись, по словам Ленина, лишь «. . .
борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок. Либералы так же, как и крепостники, стояли на почве признания собственности и власти помещиков,осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собственности. .
. »1.
Наиболее консервативные позиции в отношении подготовляемой реформы занимало мелкопоместное дворянство, а также крупная феодальная знать. Хозяйство мелких помещиков носило в основном потребительский характер и по существу не было связано с рынком. Поэтому они не только не стремились к переводу своего хозяйства на новые, капиталистические рельсы, но и при всем своем желании не могли бы осуществить этого из-за отсутствия материальных возможностей.
Крупная дворянская знать, занимавшая те или иные государственные посты, также не была экономически заинтересована в отмене крепостного права. Эта часть дворянства не вела сельское хозяйство, получая доход со своих крестьян в форме оброка, в силу чего и не была связана с рынком. Однако эта дворянская верхушка прекрасно отда”вала себе отчет в необходимости реформы в целях сохранения в руках своего класса политической власти в стране.
Противником реформы выступала и значительная часть среднепоместного дворянства, хозяйство которого носило натуральный характер и было слабо вовлечено в орбиту рыночных отношений. В связи с тем, что с опубликованием рескриптов дело подготовки реформы получило гласность, Секретный комитет 16 февраля 1858 г. был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу2.
Председателем этого комитета являлся первоначально князь А. Ф. Орлов, а несколько позднее великий князь Константин Николаевич.
Членами “были генерал Ростовцев, граф Блудов, граф Адлерберг, барон Корф, министр внутренних дел Ланской, князь Гагарин и ряд других лиц. Наиболее активную роль в комитете играл Ростовцев.
Наряду с Главным комитетом в начале марта для обсуждения и обработки всех дел, связанных с подготовкой реформы, был создан Земский отдел Центрально- статистического комитета Министерства внутренних дел под председательством первоначально Левшина, а затем Н. А. Милютина.
Одним из наиболее активных деятелей Земского отдела являлся либерально настроенный чиновник Я. А. Соловьев.
21 апреля 1858 г. царем была утверждена программа деятельности губернских комитетов, разработанная в Главном комитете Ростовцевым при ближайшем участии Позена. Эта программа, носившая весьма умеренный характер, ставила своей задачей сколько возможно затянуть работу комитета, а также предполагала, что наделение крестьян землей, как указывалось в рескриптах, относится лишь к переходному, срочнообязанному периоду.
Подобная программа вполне соответствовала настроению большинства губернских комитетов.
Основные вопросы, рассматривавшиеся в губернских комитетах, сводились к определению надела, повинностей как за усадьбу, так и за полевой надел и определению предела вотчинной власти. По всем этим вопросам губернские комитеты, именовавшиеся официально «комитетами для улучшения быта крестьян», приняли решения, которые означали самый безудержный грабеж крестьянства. В отношении размера полевого надела лишь часть губернских комитетов тех районов, где земля не представляла особой ценности, полагала сохранить его полностью. Большая же часть комитетов высказалась за сокращение существующих крестьянских наделов. Так, например, Курский губернский комитет определил душевой надел в 1 десятину 300 сажен, Тамбовский — от 1 до 1 1/2 десятин, Тульский—в 1 1/2 десятины, Полтавский— в 1 5/8 десятины, Симбирский — от 1/2 до 1 1/2 десятин, Воронежский—1 5/8 десятины1. Эти нормы предполагали уменьшение крестьянских наделов более чем на 50%.
Большое место в работе губернских комитетов было отведено размерам повинностей за пользование полевым наделом, а также усадьбой, выкуп которой согласно рескриптам должен был быть обязательным. В основу определения повинностей губернскими комитетами был положен существовавший оброк, включавший в себя и доход, получаемый помещиком от личной зависимости крепостного крестьянина, т. е. феодальную ренту. Несмотря на то, что в большинстве губерний надел подлежал уменьшению, повинности, как правило, устанавливались прежние, а в отдельных губерниях даже повышались. Так, например, Рязанский губернский комитет установил дляМихайловского уезда оброк с одной десятины 6 руб. 85 коп., в то время как существующий составлял 3 руб. 14 коп.1.
Особенно высоко определялась стоимость усадеб, что было тесно связано с выкупом феодальных повинностей. В связи с тем, что правительство сочло неудобным открыто допустить выкуп личности крепостных, комитеты промышленных нечерноземных губерний пытались осуществить это путем завышенной оценки усадеб. Большинство комитетов этих губерний установило такую высокую стоимость усадеб, которая с лихвой вознаграждала бы помещиков за потерю крепостных.
Так, Ярославский губернский комитет установил стоимость усадьбы по 160 руб. серебром с каждой ревизской души2. Руководствуясь таким расчетом, помещик имел бы возможность получить за .
Ряд комитетов нечерноземных губерний опять-таки в целях компенсации за феодальные повинности крестьян установили градации оброка. Так, например, Вологодский губернский комитет для первой десятины устанавливал оброк в 5 руб. 50 коп., второй —2 руб. 50 коп., третьей— 1 руб. 25 коп. и четвертой — 75 коп.; Тверской комитет—соответственно 5 руб. 10 коп., 1 руб. 80 коп. 1 руб. 20 коп. и 60 коп.3Это давало возможность помещикам в одних случаях наделить крестьян незначительным наделом, получив при этом сумму, которая полностью компенсировала бы их за потерю дохода от личной зависимости крепостного. В других случаях, напротив, помещик мог навязать крестьянину большой надел в тех районах, где земля не представляла какой-либо значительной ценности.
Против наделения крестьян землей в постоянное пользование высказалось около половины всех губернских комитетов, предполагая сохранить за ними наделы лишь на срочнообязанный период. Большинство этих комитетов принадлежало к черноземным плодородным губерниям. Только два губернских комитета — Тверской и Харьковский, а также меньшинство Владимирского, Калужского, Тульского и Симбирского высказались за единовременный выкуп крестьянами земли в собственность. Несмотря на различие проектов губернских комитетов, все они ставили своей целью сохранение основы феодального способа производства — помещичьей собственности на землю.
Опубликование рескриптов вызвало стремление помещиков обезземелить крестьян или переселить их на худшие земли в пределах одного имения, а частично и в другие губернии, если помещики имели там земли, чтобы сохранить в своих руках наибольшую часть земельных угодий. «Со стороны помещиков,— писал из Самарской губернии Кошелеву Ю. Ф.
Самарин,—злоупотребления усиливаются вот по каким статьям. Мелкопоместные сбывают людей в рекруты, а помещики внутренних губерний переселяют к нам крестьян своих на солончаки и пески. Недавно прибыла партия в 600 человек из Орловской губернии, ей выданы были на дорогу сухари, которыми они обломали себе зубы, и 300 руб.
на водворение. Они пришли на голую и притом солонцеватую, совершенно негодную для хлебопашества степь. .
. »1.
Подобные случаи обезземеливания крестьян в Орловской губернии были не единичны. Как сообщал в Министерство внутренних дел орловский губернатор, накануне реформы наблюдались многочисленные случаи обезземеливания крестьян, причем помещиками продавалась не только принадлежавшая крестьянам земля, но и их усадьбы2.
В Херсонской губернии, по сообщению губернатора, происходило также массовое обезземеливание крестьян Уездный предводитель дворянства Владимирской губернии Кошанский производил массовое переселение своих крестьян на другие места, а крестьян одной из деревень за ослушание сослал в Сибирь, разобрал их избы, а на месте деревни посеял рожь2.
О массовых помещичьих злоупотреблениях сообщал в своем отчете за 1858 г. также и шеф жандармов Долгоруков. По его словам, переселения крестьян как в другие губернии, так и в Сибирь, освобождение их без земли, сдача в рекруты в счет будущих наборов и т.
д. имело большое распространение3. Подобные факты, как указывалось в отчете, происходили в Тульской, Подольской, Петербургской, Рязанской, Харьковской, Гродненской, Калужской и Владимирской губерниях.
Опубликование рескриптов усилило чаяния крестьян получить волю. Они повсеместно отказывались от выполнения барщины и уплаты оброка. Положение, сложившееся в этот период в деревне, можно сравнить с предгрозовой обстановкой, когда каждое мгновение может ударить гром и хлынуть ливень.
«Крестьяне . . .
при ожидании переворота в их судьбе,— писал в своем отчете за 1858 г. шеф жандармов,— находятся в напряженном, состоянии и могут легко раздражаться от какого-либо внешнего повода. У них, как выражаются помещики, руки опустились, и они не хотят ни за что приниматься с усердием.
Многие понимают свободу в смысле вольницы, некоторые думают, что земля столько же принадлежит им, сколько помещикам; еще же более убеждены, что им принадлежат дома и усадьбы. . .
. Беспорядки, наиболее теперь случающиеся, состоят в том, что крепостные люди или уклоняются от платежа оброков и от других повинностей, или оказывают неповиновение старостам и самим владельцам.
Волнения целых деревень, требовавшие личного действия высших губернских властей или пособия воинских команд. . .
, проявлялись в продолжении года в 25 губерниях»1. Нам эта характеристика положения в деревне представляется правильной.
Неудержимое стремление крестьян к воле, находившее свое выражение в отказе от выполнения феодальных повинностей, вызывало огромный страх у правительства и оказывало серьезное влияние на ход подготовки реформы. Однако вера крестьян в царя порождала у них надежду на подлинное освобождение. Это находит свое подтверждение и в данных Министерства внутренних дел.
Так в отчете Департамента полиции исполнительной за 1858 г. говорилось: «Вообще можно сказать, что с обнародованием предположений об улучшении быта помещичьих крестьян они с большим терпением и доверием к правительству ожидают окончания этого дела, не Лыказывая никаких особенных признаков неприязни к владельцам»2. Целиком согласиться с этим нельзя.
Здесь налицо явно выраженное стремление Министерства внутренних дел постоянно изображать положение в деревне лучше, чем оно было на самом деле. Однако в какой-то степени отчет соответствовал действительности. Взрыв волны крестьянского негодования мог произойти лишь после того, когда надежды крестьян не оправдаются.
Вокруг императора постепенно оформилась его “команда” – брат, великий князь Константин Николаевич, тетка, великая княгиня Елена Павловна, “старики” С. С. Ланской, А.
И. Левшин, Я. И.
Ростовцев, Д. И. Блудов, “молодые” братья Н.
А. и Д. А.
Милютины, К. Д. Кавелин, Б.
Н. Чичерин и другие. Все они, в разной степени, были готовы к преобразовательной деятельности.
Так историческая закономерность, невозможность жить по-старому пробивают путь среди хаоса исторических сил и находят своих исполнителей. Среди сторонников преобразований видную роль также играли министр внутренних дел П. А.
Валуев, министр народного просвещения А. В. Головин, публицист М.
Н. Катков, известные ученые К. П.
Победоносцев, Н. Х. Бунге, П.
П. Семенов-Тян-Шанский и другие. Курс Александра II и его единомышленников наталкивался на противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранявшей значительное политическое влияние при дворе.
Лагерь противников реформ возглавляли начальник III отделения Собственной его императорского величества канцелярии граф П. А. Шувалов и министр юстиции В.
Н. Панин.
Александр II, часто поступавший как самовластный самодержец, в этом “деликатном” и одновременно “страшном” (как говорили в “верхах”) вопросе о крестьянской реформе хотел, во что бы то ни стало, добиться поддержки дворянства. Первый дворянин империи, каким считал и осознавал себя Александр II, хотел правового обоснования своих действий в деле, затрагивавшем устои государства и общества.
Это подтвердится в его речи в Государственном совете 28 января 1861 года. Торопя Совет с безотлагательным принятием крестьянской реформы, он обратил его внимание на два обстоятельства: что “всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства” (опасность крестьянских волнений) и что “приступ к делу должен быть сделан по вызову самого дворянства”. Однако дворянство в 1856 году не спешило с эмансипацией.
И только один виленский генерал-губернатор В. И. Назимов, личный друг Александра II и его военного окружения, откликнулся на предложение центральной власти и обещал склонить дворянство своих губерний к выступлению с нужной правительству инициативой.
Царя в его начинаниях поддержала либеральная часть помещиков, хозяйства которых были сильнее других втянуты в рыночные отношения. Они представили ему ряд своих проектов отмены крепостного права. Проекты предусматривали разные условия освобождения крестьян, что определялось в значительной мере различиями хозяйственных интересов помещиков в зависимости от конкретных местных условий. Всего было представлено за 1856-1859 годы более сотни различных проектов.
Интересы помещиков нечерноземных губерний России – с более развитыми в этом регионе товарными отношениями, широким распространением крестьянских неземледельческих промыслов и преобладанием оброчной формы эксплуатации крестьянства – отражал проект тверского губернского предводителя дворянства А. М. Унковского.
В своей “Записке”, поданной Александру II в 1857 году, Унковский предлагал освободить крестьян с землей “без переходного состояния”, то есть сразу, но с “вознаграждением” помещиков как за землю, предоставляемую в надел крестьянам, так и “за самих освобождаемых крестьян”. Выкуп надельной земли возлагался на самих крестьян, а выкуп личности крестьянина – “на все сословия”, что, по существу, выходило на тех же крестьян, составлявших преобладающее большинство населения страны. Проект Унковского отражал стремление помещиков нечерноземной полосы к быстрейшей ликвидации крепостных отношений и к получению максимального выкупа с целью организации своего хозяйства на предпринимательских началах.
Интересы помещиков черноземной полосы, где преобладало барщинное хозяйство, связанное с рынком, и где земля особенно высоко ценилась, воплотил проект крупного полтавского помещика М.П. Позена, изложенный им в двух записках “О мерах освобождения крепостных крестьян” (были поданы Александру II в 1856 и 1857 годах). Проект Позена выражал стремление помещиков черноземных губерний к сохранению в своих руках максимального количества земли, вместе с тем и их незаинтересованность в полном обезземеливании крестьян, ибо сохранение крестьянского хозяйства необходимо было для обеспечения помещиков рабочими руками.
Интересы помещиков степной полосы, относительно слабо заселенной, с преобладанием крупного помещичьего хозяйства, выражал проект известного славянофила, помещика Самарской губернии Ю. Ф. Самарина.
В этом проекте Самарин предусматривал необходимость личного освобождения крестьян с землей и предоставления им гражданских прав. Но ввиду недостатка в степной полосе рабочих рук он считал необходимым установить “переходный период” сроком на 10-12 лет, во время которого сохранялись бы отбывание крестьянами барщинных работ за надельную землю и право вотчинной полиции за помещиком в его имении.
Несмотря на различия, все проекты объединяло стремление сохранить помещичье землевладение, власть помещиков и самодержавной монархии, а также создать условия для предпринимательской перестройки помещичьего хозяйства. Однако, в конечном счете, преследовалась главная цель – предотвратить “пугачевщину” в стране. Опасность общего крестьянского восстания рассматривалась в большинстве проектов как один из самых важных аргументов необходимости проведения крестьянской реформы.
Page 2
Выработка оснований крестьянской реформы сначала была возложена на Министерство внутренних дел. Этим занялась специальная группа компетентных чиновников под председательством А. И.
Левшина – товарища (заместителя) министра внутренних дел С. С. Ланского.
Летом 1856 года Левшин представил “Записку” с изложением принципов предстоящей реформы. Суть их заключалась в том, что за помещиком сохранялось право собственности на всю землю, включая и крестьянскую надельную, которая предоставлялась крестьянам при их освобождении в пользование, за что они обязаны были нести в пользу помещика регламентированные законом повинности в виде барщины или оброка.
3 января 1857 года был образован Секретный комитет под председательством князя А. Ф. Орлова “для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян”.
Как ни парадоксально, на своем втором заседании в январе 1857 года новый Комитет, сформированный, как и все предшествовавшие, из высших сановников, заговорил о необходимости публикации правительственного указа по крестьянскому вопросу. Секретный комитет, озабоченный гласностью, – это штрих новой эпохи. В этот решающий переломный момент Александр II сыграл свою роль со всей определенностью и твердостью, как это будет неоднократно в истории отмены крепостного права.
Царь по-прежнему стремился добиться от самих помещиков, чтобы они проявили свою инициативу в деле подготовки реформы. 20 ноября 1857 года последовал царский рескрипт виленскому генерал-губернатору В. И.
Назимову об учреждении из числа местных помещиков трех губернских комитетов и одной “общей комиссии в городе Вильне” для подготовки местных проектов крестьянской реформы. В течение 1858 года аналогичные рескрипты были даны и остальным губерниям, и в том же году в 45 губерниях, в которых находились помещичьи крестьяне, были открыты комитеты по подготовке местных проектов освобождения крестьян.
С опубликованием рескриптов и началом деятельности губернских комитетов подготовка крестьянской реформы стала гласной. В связи с этим Секретный комитет был переименован 16 февраля 1858 года в “Главный комитет по крестьянскому делу для рассмотрения постановлений и предположений о крепостном состоянии”; еще ранее в состав комитета был введен энергичный и убежденный сторонник освобождения крестьян великий князь Константин Николаевич, назначенный затем и его председателем. крепостной право крестьянин реформаПодготовка крестьянской реформы проходила в обстановке дальнейшего нарастания крестьянского движения. Если за 1857 год властями было зафиксировано 192 разного рода крестьянских выступлений, то за 1858 год, когда подготовка реформы приобрела гласность, – уже 528. Сам факт начала подготовки реформы послужил толчком крестьянским выступлениям. Но о размахе движения за последние предреформенные годы следует судить не только по числу отдельных волнений. Здесь особое значение приобрело массовое брожение в крестьянстве, готовое завершиться общим восстанием. Донося о случаях открытых крестьянских выступлений, местные власти сообщали, что еще большее количество крестьян охвачено “скрытым волнением”.
Судьбы крестьянства решались в губернских комитетах и центральных учреждениях, готовящих реформы. Само оно было устранено от участия в деле, касающемся его жизненных интересов. Однако ни помещики, ни правительство не могли не считаться с настроениями крестьян, оказывавших значительное воздействие на ход подготовки реформы.
Большое впечатление на царское правительство произвело восстание крестьян в 1858 году в Эстонии. Восстание охватило десятки тысяч крестьян. На усмирение его были посланы крупные воинские силы.
Оно воочию показало опасность безземельного освобождения крестьян. В связи с этим 4 декабря 1858 года Главный комитет принял новую программу реформы, предусматривавшую предоставление крестьянам их наделов в собственность посредством выкупа, правительственное содействие выкупу путем организации кредита, введение крестьянского самоуправления в рамках сельской общины. Эта программа и легла в основу проекта “Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости”.
Для переработки представленных в Главный комитет проектов реформы 4 марта 1859 года в Петербурге были учреждены Редакционные комиссии. Одна комиссия должна была подготовить проект “Общего положения о крестьянах”, другая – проект “Местных положений о поземельном устройстве крестьян”. Но фактически обе комиссии в своей деятельности слились в одну под председательством Я.
И. Ростовцева. Он последовательно проводил правительственную линию, не поддаваясь влиянию ни “справа”, ни “слева” и пользуясь постоянной поддержкой Александра II.
Ростовцев собрал все законодательные акты о крестьянах, все поступившие проекты крестьянской реформы, материалы секретных комитетов, специальные журналы и оттиски статей по крестьянскому вопросу. После смерти Ростовцева в феврале 1860 года председателем Редакционных комиссий был назначен министр юстиции В. Н.
Панин, известный своими крепостническими взглядами. Однако он не мог сколько-нибудь существенно изменить деятельность комиссий и повлиять на содержание подготовленных к тому времени проектов.
- 10 октября 1860 года Редакционные комиссии завершили свою работу, и проект “Положений” поступил в Главный комитет по крестьянскому делу, где он обсуждался до 14 января 1861 года. Здесь проект подвергся некоторым изменениям в пользу помещиков: прежде всего, были понижены нормы крестьянских наделов в черноземных губерниях и увеличен оброк в нечерноземных губерниях. 28 января 1861 года проект поступил на рассмотрение последней инстанции – Государственного совета. Открывая его заседание, Александр II указал на необходимость скорейшего решения крестьянского дела. “Всякое дальнейшее промедление может быть пагубно для государства”, – заявил он. Однако члены Государственного совета сочли необходимым ввести новое дополнение к проекту в пользу помещиков. По предложению крупного землевладельца князя П.П. Гагарина был внесен пункт о праве помещиков предоставлять крестьянам (правда, по соглашению с ними) сразу в собственность бесплатно четверть надела. Предполагалось, что перспектива получения бесплатного, хотя и мизерного, надела при ликвидации сразу всех обязательств перед помещиком привлечет крестьян, а самому помещику даст возможность сохранить в своих руках максимум земельных угодий и обеспечит его дешевой рабочей силой. И хотя при обсуждении проектов в Государственном совете в них и были внесены поправки под натиском реакционных и консервативных сил, тем не менее, либеральная концепция отмены крепостного права в законодательстве, провозглашенная с высоты престола, сохранилась.
- 16 февраля 1861 года было завершено обсуждение проекта “Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости”. Подписание “Положений” было приурочено к 19 февраля – 6-й годовщине восшествия Александра II на престол. Одновременно им был подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян от крепостной зависимости.
В тот же день, 19 февраля, был учрежден Главный комитет “об устройстве сельского состояния” под председательством великого князя Константина Николаевича. Комитет был призван осуществлять высшее наблюдение за введением в действие “Положений” 19 февраля 1861 года, рассматривать проекты законов в дополнение и развитие этих “Положений”, изменение правового и поземельного положения других категорий крестьян (удельных и государственных), разрешать ряд спорных и административных дел. На местах были учреждены губернские по крестьянским делам присутствия.
Правительство прекрасно понимало, что подготовленный закон не удовлетворит крестьян, поэтому приняло ряд чрезвычайных мер для подавления крестьянских восстаний, которые могли вспыхнуть в ответ на “даруемую волю”. Заранее были составлены подробные инструкции и предписания о дислокации и действиях войск на случай крестьянских “беспорядков”.
Подготовка к обнародованию “воли” потребовала две недели. Само же обнародование проходило в течение месяца – с 5 марта (в Петербурге и Москве) по 2 апреля (на местах). Это главное дело царствования Александра II дало основание современникам назвать его царем – Освободителем.
Торг. Н. В.
Неврев. 1866 год.
Буржуазные историки впоследствии объявили либеральное дворянство единственной силой, боровшейся за отмену крепостного права. Они намеренно преувеличивали значение разногласий между либералами и крепостниками по вопросу о сроках и условиях освобождения крепостных. В действительности все это было не так.
«Пресловутая борьба крепостников и либералов, — писал В. И. Ленин, — столь раздутая и разукрашенная нашими либеральными и либерально-народническими историками, была борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок».
Споры среди помещиков о размере «уступок» крестьянам начались уже в губернских дворянских комитетах. Большинство помещиков соглашалось только на личное освобождение крестьян без предоставления им земли в собственность, предлагая уменьшить наделы и отстаивая высокие повинности за пользование этими наделами. Лишь небольшая часть помещиков в дворянских комитетах нечерноземных губерний высказывалась за немедленное освобождение крепостных с выделением им небольших наделов в собственность за высокий денежный выкуп.
Эти помещики, рассчитывая перестроить хозяйство в своих имениях на капиталистический лад, хотели получить крупный капитал в виде выкупа с крестьян и вослользоваться дешевым трудом малоземельных батраков. Опасаясь того, что полное обезземеление крепостных неизбежно вызовет в стране мощный революционный взрыв, который ликвидирует привилегии помещичьего класса, либералы были готовы на несколько большие уступки крестьянам.
Под влиянием растущего крестьянского движения члены Главного комитета в конце 1858 г. приняли решение освободить крепостных с землей за выкуп. Своей упорной борьбой крестьяне вынудили правительство отказаться от главного пункта его плана — лишения крестьян земли.
Источники:
