5. 07. 2013 Весьма знаменательным событием отметился день 9 июля 85 лет назад.
В одном из своих выступлений на Пленуме ЦК ВКП(б) И. В. СТАЛИН заявил об обострении классовой борьбы в процессе развития и продолжения строительства социализма.
Прочь гнилую теорию!
9 июля 1928 года Иосиф Виссарионович в своей речи заметил: «…по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства. Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они – вновь отступать назад, а потом «неожиданно» все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся «вдруг», «незаметно», без борьбы и треволнений, в лоне социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры пролетариата – в особенности. Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.
Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы…» (Сталин И. Сочинения, т.11. М., 1949 г., с.171-172). 3 марта 1937 года в своем докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) Сталин развил этот принцип большевизма: «…Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным. Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с Советской властью.
Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных…» (Сталин И. «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» // «Слово товарищу Сталину». М., 1995 г., с.121-122).
Сегодня, благодаря безграмотным в теории хрущевцам, бытует ошибочное мнение, что автором идеи об обострении классовой борьбы по мере усиления строительства социализма является Сталин. Это не так. Иосиф Виссарионович воспринял эту идею у Ленина и развил ее.
Но автором этого принципа является Владимир Ильич. В конце мая 1919 года в «Правде» была опубликована статья Ленина «Привет венгерским рабочим». В этой работе Владимир Ильич, в частности, пишет: «.
. . Уничтожение классов – дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях.
еще ожесточеннее(выделено мной. авт.)(Ленин В.И. Сочинения, 3-е издание, т. XXIV, с.315)
. Этот ленинско-сталинский принцип получил свое подтверждение особенно в тридцатые годы XX века, когда намного увеличилось количество случаев вредительства, диверсий на заводах, железных дорогах, покушений на жизнь руководителей Советского государства. За примерами далеко ходить не надо.
В 1935 году, когда Сталин отдыхал на Черном море в районе мыса Пицунда, катер, в котором находился Вождь, был обстрелян с берега. В 1934 году, во время поездки по Кузбассу машина В. М.
Молотова едва избежала подготовленной врагами народа аварии, грозившей летальным исходом для пассажиров. Само начало Великой Отечественной войны подтверждает тезис об обострении классовой борьбы. Капиталисты, видя, что СССР стремительно развивается, идет вперед и уже стоит на пороге строительства коммунистического общества, способствуя крушению капитализма во всем мире, решили сорвать этот процесс и натравить гитлеровцев на Советский Союз.
[custom_ads_shortcode1]
Урок на будущее
Хрущевцы, являвшиеся хорошо замаскированными агентами мирового империализма, отбросили ленинско-сталинский тезис об обострении классовой борьбы и объявили его ошибочным для того, чтобы ослабить бдительность советских людей, притупить оружие борьбы с врагами Советской власти. Отказ КПСС от этого большевистского принципа стал одной из причин проникновения в партию на высшие должности отъявленных врагов народа вроде Горбачева или Ельцина. Они вместе со своими единомышленниками, пролезшими на важные должности в КПСС, и развалили СССР.
Если бы высшие партийные деятели после 1953 года руководствовались этим ленинско-сталинским принципом об обострении классовой борьбы, то никакая антикоммунистическая падаль не смогла бы ничего сделать в деле разрушения Советского Союза. После смерти И. В.
Сталина классовая борьба в СССР не прекратилась, а еще более обострилась. Внешним проявлением этого процесса оказались убийство Л. П.
Берия и его соратников, известные антихрущевские народные выступления в Тбилиси, Новочеркасске, внутрипартийные противоречия в КПСС, когда от власти наглым образом была отстранена группа Молотова, Маленкова, Кагановича. После ухода Хрущева с должности первого секретаря ЦК классовая борьба также не утихала, хотя и приобрела более скрытые формы. Примером тому может послужить покушение на жизнь Брежнева во время одной из демонстраций на Красной площади, внутрипартийная борьба, когда сталинские кадры снимались с ключевых должностей, а на замену им приходили сторонники Хрущева и Брежнева.
Конфликт СССР и Китая в конце 60-х годов также служит примером обострения классовой борьбы. Четыре смерти подряд первых лиц государства в течение менее чем трех лет (1982-1985 гг. ) – Брежнева, Андропова, Устинова, Черненко, наводят на мысль о том, что все это не случайно: кто-то настойчиво и целенаправленно расчищал дорогу Горбачеву и Ельцину.
Это тоже является примером обострения классовой борьбы. Мы уж не говорим о том, что происходило во время «перестройки», когда антисоветские силы были на коне и сделали все возможное для ликвидации социализма. Все это для нас – урок на будущее.
Плакат 1920 года. Рисунки художника М. М.
Черемных. Текст В. В.
Советский народ под руководством Коммунистической партии самоотверженно боролся с разрухой. Зимой 1920/21 г. основные усилия направлялись на увеличение добычи угля и улучшение работы транспорта.
Напряженно трудились горняки Подмосковного угольного бассейна, Кизеловского бассейна на Урале, Донбасса. Они работали сверхурочно, устраивали субботники и воскресники, формировали дружины для сопровождения маршрутов с углем и борьбы с хищением его. Железнодорожники и портовые рабочие также проявляли большой трудовой энтузиазм.
Рабочие порта Новороссийск постановили работать без выходных дней. Такое же решение приняли рабочие Московского депо Белорусской железной дороги.
К весне 1921 г. обозначились первые успехи в преодолении топливного кризиса. Однако враждебные элементы оказывали упорное сопротивление борьбе с разрухой. Остатки экспроприированных классов и разбитых контрреволюционных партий — кадетов, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, опираясь на поддержку зарубежных империалистических сил, всемерно старались использовать разруху,для того чтобы задушить трудовой народ холодом и голодом, свергнуть Советскую власть.
В результате обострения классовой борьбы возникли серьезные политические трудности. Поднялась волна антисоветских мятежей. На Украине действовали банды Махно, в Сибири вспыхнуло кулацкое восстание, в Дагестане выступил против Советской власти «имам» Гоцинский, в Средней Азии буржуазные националисты организовали шайки бандитов-басмачей.
Крупный кулацкий Мятеж поднял в Тамбовской губернии эсер Антонов; его банды убивали советских и партийных работников, грабили хлебные ссыпные пункты, громили поезда с продовольствием, портили железнодорожные пути. В ряде мест кулачеству удавалось вовлекать в антисоветские выступления и середняков, недовольных продразверсткой.
Недовольство задело также часть рабочего класса — тех, кто не изжил собственнической психологии или пал духом на почве лишений, холода и голода. Вражеская пропаганда иногда втягивала, их в забастовки на фабриках и заводах, носившие антисоветский характер. Сознательные рабочие вели непримиримую борьбу с этой пропагандой, справедливо считая, что всякое выступление пробив Советской власти является выступлением против самих рабочих.
Например, в резолюции рабочих Усть-Ижорской верфи (Петроград) говорилось: «Кто малодушно ропщет на неизбежные затруднения новой жизни, тот мало ненавидим и проклинает прошлое рабство. Не будем же предателями нашего пролетариата и не выдадим нашу Советскую Республику. Лишь своими собственными руками добьемся мы благополучия.
Крепко стоять в борьбе с лишениями! Долой шептунов и волынщиков! ».
Экономика Советской страны в 1920-1921 годахМелкобуржуазная стихия повлияла на неустойчивые и, капитулянтские элементы, проникшие в Коммунистическую партию. У таких членов партии, в том числе у некоторых руководящих работников, возникли колебания, отход от ленинской линии. В частности, это обнаружилось при обсуждении вопроса о роли профсоюзов в социалистическом строительстве. При переходе к мирному строительству партия высказалась за отказ от методов военного времени в работе профсоюзов и за дальнейшее развитие профсоюзной демократии. Такое же решение приняла в ноябре 1920 г. Всероссийская конференция профсоюзов. Троцкий и его сторонники выступили против ленинской линии. Они потребовали «огосударствления» профсоюзов, насаждения в них методов администрирования и зажима. В этом проявилось пренебрежительное отношение Троцкого к массам, неверие в творческие силы рабочего класса. В. И. Ленин указывал, что расхождение с Троцким это расхождение по вопросу «о методах подхода к массе, овладения массой, связи с массой. В этом вся суть».
Выступив публично против решений Центрального Комитета, нарушив партийную дисциплину, Троцкий в тяжелый для страны момент навязал партии дискуссию, во время которой троцкисты и другие антиленинские группы — «рабочая оппозиция» во главе со Шляпниковым, «группа демократического централизма» («децисты») Сапронова, «буферная» группа во главе с Бухариным — клеветали на партию и Советское государство, извращали характер отношений социалистического государства и партии с профсоюзами. Их платформы по существу были направлены против диктатуры пролетариата. Так, «рабочая оппозиция» требовала передать функции государства профсоюзам, отрицала его руководящую роль в народном хозяйстве, т.
е. стояла на позициях анархо-синдикализма. «Децисты» настаивали на предоставлении «свободы» фракциям и группам в партии, возражали против единоначалия и твердой дисциплины на предприятиях.
Эту группу демагогов Ленин назвал фракцией «громче всех крикунов», а ее платформу охарактеризовал как эсеро-меньшевистскую. Группа Бухарина пыталась «сочетать» ленинскую линию с платформой антипартийной группы Троцкого, но по существу защищала линию Троцкого. В.
И. Ленин назвал платформу Бухарина «верхом распада идейного».
Опираясь на рабочий класс, партия дала решительный отпор ревизионистам. В платформе, подписанной В. И.
Лениным, Я. Э. Рудзутаком, И.
В. Сталиным и другими членами Центрального Комитета (платформа десяти), профсоюзы рассматривались как приводной ремень от партии к массам, как школа коммунизма. Ленинская платформа, отмечая огромную роль профсоюзов как самой массовой организации правящего класса, подчеркивала, что и в условиях диктатуры пролетариата профсоюзы «не есть организация государственная, это не есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма».
Деятельность профсоюзов должна быть направлена на всемерное развитие рабочей демократии, на укрепление Советского государства. Профсоюзы должны, учил Ленин, вести борьбу с бюрократизмом, проявлениями мелкобуржуазной расхлябанности и анархии, воспитывать своих членов в духе творческой активности и инициативы.
В дискуссии о профсоюзах ленинская точка зрения одержала полную победу. Троцкисты и все другие оппозиционеры потерпели поражение. Эта дискуссия еще раз показала, что непременным и решающим условием успешного руководства миллионными массами в процессе социалистического строительства являются единство, монолитность партии, ее идеологическая выдержанность, железная дисциплина в ее рядах и нетерпимость к оппортунистическим выступлениям.
II. Диалектика классовой борьбыВсякое данной классовое общество (как уже сказано выше) появилось в результате борьбы классов, выросших на определенной материальной основе. Только господствующий класс, непосредственно выросший из первобытной земельной общины. Не совершал революции для своего господство, но все последующие классы, чередовавшиеся в истории как классы господствующие, достигали этого господства путем классовой борьбы, гражданской войны; если это так — а это так, то каждый класс являлся проповедником этой классовой борьбы, гражданской войны, проповедником революции.
Но если каждый класс являлся проповедником гражданской войны, то с такой же неизбежностью каждый класс является проповедником и гражданского мира. Любви и всепрощения — и это делал один и тот же класс, но в различное время.
Всякий класс, стремившийся встать во главе «союза», проповедуя гражданскую войну, и [sic], в конце концов, достигал своей цели. Но, как только он достиг этой цели, как только взял власть, «стал во главе союза», тотчас же начинал проповедовать мир в человецех и благословение, оберегая свое господство, и проповедь любви и всепрощения становилась тем сильнее и неистовее, чем ближе подходил конец его господству.
Значит, тогда, когда этот класс выступал проповедником гражданской войны, он был революционным, защищал интересы человечества и нации. Тогда же, когда он проповедовал гражданский мир и любовь, он защищал только свои узкоклассовые интересы, идущие вразрез с интересами человечества.
Но вот его свергают; Господству его пришел конец; остается ли этот вчерашний господин и проповедник любви и всепрощения и сегодня, после того, как его свергли, таким же ярым сторонником гражданского мира и спокойствия? О, нет! Он сегодня уже мечет гром и молнии и проповедует беспощадную расправу с вчерашними поборниками гражданской войны, со вчерашними рабами и сегодняшними господами, сегодняшними поборниками гражданского мира.
В этом случае класс, только что свергнутый, тоже проповедует гражданскую войну, но проповедь эта уже реакционна, контрреволюционна, проникнута узко-эгоистичными классовыми интересами, идущими в разрез с интересами человечества, общества, нации. Он защищает свое вчерашнее господство.
Когда он выступал в первый раз сторонником классовой борьбы, сторонником гражданской войны и вел ее, тогда он защищал и свои классовые интересы, и интересы человечества, которые совпадали.
После того, как он победил и стал господином, в недрах этого общества развились новые нужды, новые силы, и он из недавнего революционера превращается в консерватора, проповедника мира и любви, но эта проповедь мира и любви также, как и проповедь гражданской войны, в одном случае революционна потому, что она закрепляет положение класса, представляющего в данный момент интересы человечества, но с известного момента она становится реакционной, задерживающей развитие «союза». Но все продолжающие развиваться внутренние силы с неизбежностью приводят к свержению его, и он проповедует гражданскую войну.
Класс, проповедник гражданской войны до победы — революционен, представляет интересы человечества. Он же победил — проповедует гражданский мир — тоже революционен и человечен.
Закрепил свое господство, стал окончательно во главе «союза» Ф. Но за это время появились новые силы, которые оспаривают уже его главенство в производстве, появился новый класс, не прочь помериться силами и выступает как проповедник гражданской войны.
Господствующий класс продолжает проповедь мира, единения и любви и подавляет всякую попытку к свержению его. В этот момент проповедь мира и любви уже реакционна, контрреволюционна, узко-эгоистична. Наконец, он свергается и опять становится сторонником гражданской войны, но эта гражданская война так же контрреволюционна, как вчерашняя его проповедь единения, мира и любви, и он погибает.
Только рабочий класс, несущий уничтожение всякого классового общества, освобождающий навсегда человечество от эксплуатации, гнета и классовой борьбы, остается революционен и человечен одинаково и тогда, когда он проповедует гражданскую войну, и тогда, когда проповедует гражданский мир.
Следующая глава.
I. Характер классовой борьбы пролетариата«Вся история общества была до сих пор историей борьбы классов. Эта классовая борьба достигла той ступени, на которой эксплуатируемый и угнетаемый класс (пролетариат) не может освободить себя от эксплуатирующего его класса (буржуазии), не освободив в то же время и навсегда всего общества от эксплуатации и угнетения и классовой борьбы».
Значит, с тех пор, как разложилось первобытное общинное землевладение, с тех пор, как появилась частная собственность на средства производства, как из этой первобытной общины выделилась группа лиц, захватившая в свои руки власть и богатство общины и поработившая ее, с тех пор ведется классовая борьбы.
Но классовая борьба достигла только теперь той ступени, когда рабочий класс, чтобы освободиться от эксплуатации и угнетения, должен освободить и все человечество от порабощения человека человеком и классовой борьбы, а раньше. Предположим. Сто лет назад, был и тоже угнетенные, но они и не могли ставить так этого вопроса. Их освобождение не значило уничтожения классового общества.
«Человечество ставит себе только разрешимые задачи». Было время, когда рабство было желанием очень многих людей, и оно со всех точек зрения было прогрессивным явлением.
«Феодализм существовал в нуждах людей, еще не существуя фактически — первая эпоха; во вторую — он существовал фактически, постепенно переставая соответствовать нуждам, и это последнее обстоятельство положило конец его фактическому существованию. Еще ни одна революция не совершалась иным путем».
Целиком то же самое можно сказать про рабство, про феодализм и капитализм.
Если это верно, то верным будет и то, что «нужды» людские, удовлетворявшиеся рабством, феодализмом, капитализмом, были нуждами определенных классов, стремившихся к этому строю, ведя классовую, революционную, гражданскую войну, и в каждый исторический момент по-своему.
«Производство есть цель общественного союза, а потому люди, руководящие производством, всегда стояли и всегда будут стоять во главе общественного союза».
Стало быть, цель всех господствующих в истории классов сводилась к тому, чтобы стать во главе союза, государства, а это можно было достигнуть тогда, когда роль этого класса в производстве по сравнению с господствующим классом была большей — тогда-то и наступала эпоха революции.
«Главную особенность современного капиталистического общества составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная часть средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство население состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т. е. Поступать в наемники к капиталистам и своим трудом создавать доходы высшим классам общества».
«В то же время усовершенствование техники, концентрируя средства производства и обращения и обобществление процесса труда в капиталистических предприятиях, все быстрее и быстрее создает материальную возможность замены капиталистических производственных отношений коммунистическими, т. е. Той социальной революции, которая представляет собой конечную цель всей деятельности международной коммунистической партии как сознательной выразительницы классового движения».
Стало быть, есть уже налицо те условия, когда капитализм, существуя фактически, перестал удовлетворять нуждам людей, и это должно положить конец его фактическому существованию. Кроме того, есть уже сила, которая совершит этот революционный переворот. Эта сила — рабочий класс. Значит, наступила эра социалистической революции.
Следующая глава.
Источники:
