Оглавление Введение 3 Глава 1. В преддверии кризиса 5 Период конца 1986 — начала 1987 гг.5 Глава 2. Политическая ситуация в России в 90-е годы XX века 13 1.1 Политический кризис 1992-1993 гг. 13 1.2 Первая Государственная дума. Принятие новой Конституции РФ. Формирование новой политической системы 14 Преодоление сепаратизма. Строительство нового федеративного государства 15 Формирование и расстановка политических сил в 90-х гг. 17 Заключение 21 Список использованной литературы 27 ВведениеПериод перестройки в СССР (1985–1991 гг.) стал временем резкого усиления политической активности населения страны. Идейный кризис КПСС и политика ограниченной «гласности» и умеренной демократизации советского общества в 1988?1989 гг. являлись главными причинами активизации общественно-политического движения в СССР. Появление альтернативных политических групп и организаций отражало объективную потребность поиска выхода из создавшегося критического положения в экономике и политической сфере на иных основах, нежели предлагало руководство КПСС и СССР1 Сулаков Д. А. Поиск национальной политической альтернативы в условиях смены модели общественного развития Российской Федерации на рубеже 1980–1990-х гг. (на примере Демократической партии России) // Наука и школа. 2010. № 2. С. 68. . Нельзя не упомянуть, что с углублением экономического и социального кризиса у людей стало формироваться представление о том, что официальные структуры и организации (КПСС, ВЛКСМ, профсоюзы) не способны решать возникшие проблемы2 Казьмин В. Н. Неформальные организации Западной Сибири в период перестройки // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 10–2. С. 42. . Результатом такого понимания и стала возросшая социальная активность, под которой следует понимать готовность, умение реализовать свои интересы и интересы общества, активная деятельность самостоятельного субъекта, а не только понимание и принятие устоявшихся ценностей определенных общностей3 Каргополова Ю. В. Теоретический анализ основных подходов к определению понятия «социальная активность» // Молодой ученый. 2014. № 21 (80). С. 576. . Следствием социальной активности стало так называемое «неформальное движение», часть которого была весьма политизированной. Актуальность темы. Необходимость рассмотрения предыдущего этапа политического кризиса в отечественной истории, для выработки средств предотвращения подобного в будущем. Целью работы является изучение природы политическогокризиса в России в начале 90 годов. Объектом исследования является политическийкризис исследуемого периода, предметом исследования – политика России. Основные задачи исследования: – оценить последствия кризиса в России и возможные пути ликвидации их последствий; – рассмотреть причины возникновения кризиса; Методы исследования: анализ методических трудов по теме исследования; сравнительно-описательный, классификационный. Полученные результаты: рассмотрена природа политическогокризиса в России в начале 90 годов. Курсовая работа состоит из введения, основной части (2 главы), заключения, списка использованных источников. ЗаключениеПоворот к рынку. В октябре 1991 года Президент России Борис Ельцин обнародовал программу перехода к рынку. Экономику России ждали радикальные изменения. Основные пункты программы: – структурная перестройка промышленности, построение частно-государственной экономики; – приватизация большинства государственных предприятий, беспрепятственное развитие частной собственности; – земельная реформа с последующим разрешением купли-продажи земли; – снятие ограничений на внешнеторговые операции, отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю; – либерализация цен и торговли; – введение российской национальной валюты – рубля. Россия начала освобождаться от экономического наследия СССР и строить новую экономику, основанную на рыночных отношениях. При этом российское руководство решило не растягивать переход к рынку на несколько лет и не применять половинчатых мер. Переход к рынку был стремительным и полным. Ельцинская программа в полном объеме начала осуществляться с января 1992 года. Ответственным за реализацию программы реформ стал один из ее разработчиков вице-премьер правительства Егор Гайдар. Либерализация цен. «Шоковая терапия». Падение производства. Гиперифляция (1992-1994). Руководство России сделало то, на что так и не решились руководители СССР, опасавшиеся социального взрыва: отказалось от государственного регулирования цен. Со 2 января 1992 года страна перешла на применение свободных рыночных цен. Цены стало определять не государство, как это было в СССР – их стали определять исключительно спрос и предложение. Государство оставило под своим контролем только цены на хлеб, молоко, общественный транспорт и другие социально значимые потребительские товары и услуги (они составили 10% общей массы товаров и услуг). Предполагалось, что после отпуска цен они увеличатся в 3 раза. Однако реальность оказалась драматичнее: цены сразу выросли в 10-12 раз. Причина – острый дефицит товаров первой необходимости. Но на этом рост цен не закончился: страна пережила гиперинфляцию. За 1992 год цены выросли на 2600 процентов. Сбережения граждан, накопленные в советский период, были обесценены. Гиперинфляция продолжалась и в последующие два года. Последствия «шоковой терапии» оказались намного более суровыми, чем ожидали власти и ведущие экономисты страны. У резкого перехода к рынку было немало плюсов и минусов. Причем часто безусловный плюс часто становился причиной появления нового минуса – и наоборот. Высокий спрос на бытовые товары оживил торговлю. Благодаря либерализации торговли стало возможным быстро заполнить рынок импортом. В страну потоком хлынули товары из-за рубежа. Это позволило быстро справиться с дефицитом. Но теперь возникла другая серьезная проблема: российские предприятия не выдержали конкуренции, так как их товары уступали импортным по качеству и ассортименту. В результате огромное количество предприятий одно за другим становились банкротами и закрывались. Впервые за последние 70 лет в стране появилась безработица, причем она сразу обрела массовый характер. Резкое сокращение производства ударило и по российскому бюджету. Он потерял важные источники дохода и очень быстро обнищал. Государство оказалось неспособным финансировать социально значимые статьи бюджета. Особенно пострадали наука, образование, здравоохранение, культура. Но в целом стремительные реформы, при всей их драматичности, имели важное значение: – был достаточно быстро ликвидирован товарный дефицит; – сложилась новая торговая система, освободившаяся от государственного посредничества и основанная на прямых связях с отечественными и зарубежными производителями и поставщиками; – страна избежала разрыва хозяйственных связей и экономического коллапса; – созданы основы рыночных отношений и рыночные механизмы для будущего роста российской экономики. Приватизация. Осенью 1992 года началась приватизация. Тысячи государственных предприятий переходили в частные руки – к отдельным лицам и трудовым коллективам. Важной задачей властей являлось формирование класса собственников, создание мелкого, среднего и крупного бизнеса, который и составил бы основу российской экономики. Решению этой задачи была подчинена и объявленная приватизация. Но большинство населения не имело средств для покупки акций. И власти решили выдать каждому гражданину России приватизационный чек (ваучер). Его можно было обменять на акции общей стоимостью до 10 тысяч рублей. Эти и другие меры государства привели к тому, что приватизация обрела активные формы. За первый год реформ было приватизировано 24 тысячи предприятий, 160 тысяч фермерских хозяйств, 15 процентов предприятий торговли. В стране весьма быстрыми темпами стал формироваться слой собственников. Ваучерная приватизация не улучшила материального положения большинства населения России. Она не стала стимулом для развития производства, не оправдала ожиданий властей и всего населения, рассчитывавших на улучшение экономической ситуации в стране. Это – безусловный минус экономической политики властей в 1992-1994 годах. Но в течение короткого времени в стране сложились новые экономические отношения, основанные на частной собственности и свободе предпринимательской деятельности. И это – столь же безусловный плюс прошедшей приватизации.
Список литературы1. Величко С. А. Неформальное общественно-политическое движение Сибири, 1985–1991 // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 9. С. 14–20. 2. Гаврилова А. В. Трансформация диссидентско-правозащитного движения в неправительственные организации // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. № 4. С. 152–154. 3. Гумашвили Л. Э. Конституционно-правовые аспекты кризиса федеративных отношений в СССР в позднесоветское время // Известия Чеченского государственного педагогического института. 2013. № 1 (7). С. 109–114. 4. Казьмин В. Н. Неформальные организации Западной Сибири в период перестройки // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 10–2. С. 42–46. 5. Калачёв А. П. К вопросу о роли неформального движения в становлении многопартийности в СССР // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 8–1. С. 106–107. 6. Калинина Е. В. Неформальные организации и их участие в региональных выборах на рубеже 1980-х — 1990-х гг // Юридические исследования. 2014. № 1. С. 25–31. 7. Каргополова Ю. В. Теоретический анализ основных подходов к определению понятия «социальная активность» // Молодой ученый. 2014. № 21 (80). С. 575–577. 8. Коняхина А. П. Власть и общественно-политические настроения дальневосточников в переходный период (вторая половина 1980-начало 1990-х годов // Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук. 2008. № 2. С. 133–138. 9. Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность. М.: Региональный фонд ИНДЕМ, 1999. 384 с. 10. Короткова М. Н. Российский популизм по-американски: московское движение «чаепития» // Молодой ученый. 2013. № 4. С. 429–431. 11. Кузнецова Е. В. Борьба с советской однопартийностью в 1989–1991 годы: КПСС под ударами демократической оппозиции // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2006. № 5. С. 87–91. 12. Лысков А. Ю. Формирование многопартийности — ключевой фактор партийного строительства в современной России // Теория и практика общественного развития. 2014. № 4. С. 180–182. 13. Мациевской Г. О. Первые организации движения за возрождение казачества: от фольклорно-этнографическим к общественно-политическим // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 4. С. 32. 14. Митягина Е. В. Референтные группы современной молодежи // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2007. № 1. С. 65–69. 15. Муравлёв В. Н. Партогенез и партийный спектр современной России // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2007. № 7. С. 17–21. 16. Пахомова Е. А. Эволюция демократического движения: от Движения «Демократическая Россия» к «Демократическому выбору России» // Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 13 частях. 2013. С. 98–100. 17. Рековская К. И. Ф. 97.04.014–017. Рабочее движение в сегодняшней России: становление, современные проблемы, перспективы. (Сводный реферат) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11: Социология. Реферативный журнал. 1997. № 4. С. 71–85. 18. Решетников О. Неформальные объединения СССР в годы перестройки // Власть. 2009. № 11. С. 26–28. 19. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Документы и материалы. М.: РАУ–Пресс, 1992. Кн. 6. 177 с. 20. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Документы и материалы. М.: РАУ–Пресс, 1992. Кн. 8. 176 с. 21. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Документы и материалы. М.: РАУ–Пресс, 1993. Кн. 9. 164 с. 22. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Документы и материалы. М.: РАУ–Пресс, 1993. Кн. 10. 114 с. 23. Соловьева О. В., Фоменков А. А. К вопросу об истории политической рекламы // Актуальные проблемы социальной коммуникации материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2012. С. 269–270. 24. Сулаков Д. А. Поиск национальной политической альтернативы в условиях смены модели общественного развития Российской Федерации на рубеже 1980–1990-х гг. (на примере Демократической партии России) // Наука и школа. 2010. № 2. С. 148–150. 25. Тихонов А. А. Идеологические ориентации современных молодежных организаций // Ярославский педагогический вестник. 2005. № 3. С. 32–40. 26. Тырнова Н. А., Зулькорнеева Л. И., Исагалиева А. С. Особенности формирования политических ценностей и ориентаций молодежи // Молодой ученый. 2014. № 3 (62). С. 757–760. 27. Ульянова Ю. С. Восемь политических «фронтов» на территории Грузии (1988–2008 гг.) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. № 4. С. 104–112. 28. Устинкин С. В., Тимофеев Г. А. Раскол социума и нарастание социальной и межэтнической напряженности в СССР в конце 1980-х — начале 1990-х гг // Власть. 2012. № 6. С. 170–175.
B 1890 г. правительство Таафе в коалиции со старочехами приняло решение о разделе Чехии на австрийский и чешский округа. Это решение, названное Венским компромиссом, было связано с планами «онемечивания» чешских областей B короткий срок чешские области охватило движение протеста. B ответ правительство распустило сейм Чехии, ввело осадное положение. Однако правительству Таафе пришлось отказаться от своих замыслов. Венский компромисс не был проведен в жизнь. Последствием этих событий явился полный упадок влияния старочехов. Руководство чешским национальным движением перешло к младочехам, выступавшим более рбшительно. B чрезвычайно усложнившейся внутриполитической обстановке правительство Таафе выступило в 1893 г. с проектом новой правительственной реформы, которая должна была увеличить число избирателей. Непосредственный толчок для составления такого проекта был дан развернувшейся борьбой за всеобщее избирательное право. Проект реформы вызвал сопротивление значительной части австрийской буржуазии и консервативных феодальных элементов, не желавших допустить усиления представительства славянских народов и неимущих классов в рейхсрате. Потеряв опору среди собственных сторонников, правительство Таафе в том же 1893 г. вышло в отставку. После отставки Таафе австрийские консерваторы и буржуазные либералы, а также представители польской шляхты составили коалицию. Ee целью была отсрочка введения всеобщего избирательного права, которого все более настойчивее требовали широкие массы. Политика оттяжек лишь увеличивала всеобщее недовольство. K тому же между участниками коалиции постоянно шла борьба по важнейшим политическим вопросам. B 1895 r. император Франц-Иосиф назначил главой австрийского правительства наместника Галиции, польского шляхтича Бадени. Новое правительство пошло на уступки. B 1896 г. была провозглашена избирательная реформа. Несмотря на свою умеренность, она дала возможность представителям социал-демократии впервые попасть в парламент, где по-прежнему преобладали крупные землевладельцы и буржуазия. Бадени без особого труда договорился с младочеха- ми. Они приветствовали изданный правительством Бадени в 1897 г. закон, предписывавший установление в Чехии и Моравии равенства чешского языка с немецким и обязательное знание обоих языков всеми чиновниками. Однако это вызвало ожесточенное сопротивление в рейхсрате. Bo главе кампании против равенства языков стояли ве- ликогерманцы. Они прибегли к обструкции в рейхсрате, препятствуя рассмотрению каких-лиф законопроектов впредь до отмены постановления о языках. Высший законодательный орган империи стал ареной бурных столкновений и скандалов (его прозвали «обезьяний театр»). Почти каждое заседание заканчивалось потасовками. * B конце 1897 г. Бадени вышел в отставку, что явилось уступкой крайним националистическим кругам, и в 1899 г. закон о языках был отменен. Вслед за тем состоялось решение о разделении Чехии по языковому принципу на чешские, австрийские и смешанные области. Возрождение старого плана разделения Чехии вызвало новый подъем национального движения. Конец XIX в. проходил под знаком резкого обострения борьбы, вооруженных схваток чешских радикалов с полицией и войсками. Прага вновь была объявлена на осадном положении, австрийский рейхсрат распущен. Монархия Габсбургов вступила в XX в. в состоянии серьезного политического кризиса.
В основе экономических кризисов лежит резкое нарушение нормального соотношения предложения и спроса товаров и услуг в масштабе макроэкономики. Такое нарушение может предстать в двух вариантах. В первом варианте, который мы уже рассмотрели, производство товаров и услуг и их предложение на рынке значительно обгоняет спрос населения. Теперь нам предстоит проанализировать второй вариант, при котором платежеспособный спрос обгоняет предложение. Во втором случае наступает необычный для мирного развития стран Запада кризис недопроизводства. Именно такой кризис имел место в нашей стране в конце 80-х – начале 90-х годов. Что представляет собой этот феномен? Кризисы перепроизводства и недопроизводства имеют некоторые общие черты. В обоих случаях общий кризис охватывает все национальное хозяйство. При этом ухудшаются параметры развития экономики: происходят банкротства предприятий, растет безработица, возросший спрос на кредитные средства вызывает повышение банковского ссудного процента. Однако гораздо Существеннее различия. На Западе преобладают циклические Кризисы. У нас же протекает, по всей видимости, нерегулярный кризис (нет признаков цикличности, за многие последние десятилетия не было аналогичных явлений). Главная же специфика кризиса в России и его необычность состоит в том, что в индустриально развитой стране имеет место не перепроизводство товаров и услуг, а их огромная нехватка. Чем это объясняется? Первая причина заключается в том, что в СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянном дефиците средств производства для гражданских отраслей хозяйства и предметов потребления. Что же удивительного в том, что логическим продолжением и завершением такого дефицита явился кризис недопроизводства? Другой причиной кризиса стала глубокая деформация структуры народного хозяйства. Мы знаем, что такая деформация – следствие преобладающего роста I и III подразделений, слабого развития II подразделения и сферы услуг. Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно I экстенсивное развитие народного хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь расширенного воспроизводства стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов увеличение уровня национального дохода. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 17,8 %, то в 1971-1975 гг. – 5,7, в 1976-1980 гг. – 4,3, в 1981-1985 ,гг. – 3,2 и в 1986-1990 гг. – 1,3 процента. Особенно значительным было падение производства в топливных и сырьевых отраслях промышленности. Здесь и в ряде Других отраслей добывающей и перерабатывающей промышленности сказалась ограниченность природных ресурсов, возрастающие трудности их добычи, а также тяжелые экологические последствия нерационального использования естественных ресурсов. В результате снижение уровня добычи и переработки исходных средств производства в первом подразделении отразилось на экономическом росте в целом. Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит В; Исходной основой более 2/3 фонда текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов производство зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклу, картофеля и овощей находилось примерно на уровне простого воспроизводства. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства. Замедленный рост производства предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что предметы потребления стали составлять только 25 % во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на средства производства и военную продукцию (в странах Запада предметы потребления составляют 35-45 % объема промышленного производства). Третьей причиной кризиса недопроизводства явилась глубоко ошибочная экономическая политика, которая проводилась во второй половине 80-х годов и начале 90-х годов. Эта политика была направлена на усиление материального стимулирования работников и расширение социальных выплат населению. Она полностью противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения быстро падало. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в шесть раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные “ножницы”, лезвия которых – производство и покупательный спрос – все более удалялись друг от друга. Только в 1990 г., когда объем национального дохода уменьшился на 4 %, денежные доходы граждан, напротив, возросли на 17 процентов. Такой процесс усилился в 1991 году. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом. Каково же течение экономического кризиса в России периода реформ? Во-первых, спад производства продолжается уже пять лет (с 1990 г.). В России падение производства ВНП в 1992 г. составило 20 %, в 1993 – 12, в 1994 – 15 %. Кризис нанес колоссальный ущерб нашей национальной экономике. В 1994 г. валовой внутренний продукт по сравнению с 1991 г. снизился на 40 %, а продукция промышленности – на 44 %. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП наша страна замыкает десятку крупнейших стран мира, а по размеру ВВП на душу населения мы опережаем Индию и Китай, но отстаем от таких южноамериканских стран, как Мексика и Бразилия. По объему промышленного производства Россия находится на 5-м месте в аре (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете I каждого жителя она входит во вторую десятку. Во-вторых, внешнее течение кризиса недопроизводства в ходе реформ несколько изменилось. С одной стороны, в результате быстрого инфляционного роста цен покупательная способность населения резко и сильно снизилась и стала отдавать от предложения товаров и услуг. С другой же стороны, отечественное производство предметов потребления непрерывно падает. Покупательский спрос в значительной мере покрывается за счет импорта зарубежных товаров. В итоге недопроизводство отечественных товаров и услуг не устранено. Даже я больших поступлениях из-за рубежа за три года реформ товарный дефицит полностью не устранен. По данным обследования 130 городов России, насыщенность потребительского рынка, например, продовольственными товарами повысилась У50 % в 1992 г. только до 88 % в 1994 году. В-третьих, если на Западе во время экономических кризисов государство резко усиливает свое регулирующее воздействие на рос и предложение, то в России (особенно в 1992-1994 гг.) государство самоустранилось от активного противодействия спаду отечественного производства. Ставка делалась на стихийный нок. Но этот расчет себя не оправдал. Составленная правительством Программа “Реформа и развитие российской экономики в 1995-1997 годах” исходит из того, что в 1996 г. спад в промышленности прекратится. Какие меры могут помочь преодолеть кризис, это – предмет последующего разговора в других разделах.
Источники:
