§ 15. Разгром Врангеля, провал похода АнтантыПосле заключения перемирия на западном фронте Красная армия получила возможность сосредоточить свои силы на разгроме белогвардейского последыша – барона Врангеля.
После первых июльских успехов своей армии Врангель наметил план дальнейшего наступления. Когда со второй половины августа польские армии стали теснить Красную армию по всему западному фронту, в том числе и на украинском его участке, Врангель стал готовить наступление в западном направлении, чтобы соединиться с правым флангом польской армии. Одновременно при поддержке Франции, официально признавшей 12 августа врангелевское правительство, и с согласия Польши Врангель начал на польской территории формирование своей третьей армии.
С середины сентября Врангель начал подготовку операции по овладению Правобережьем Украины. К этому времени армия его выросла до 23 тыс. штыков, 11 тыс.
сабель и 300 орудий. К 21 сентября из красных армий на врангелевском фронте был создан самостоятельный– южный фронт под командованием переброшенного сюда с туркестанского фронта т. Фрунзе (член РВС фронта С.
И. Гусев). Первый же приказ т.
Армия и страна напрягают все усилия, чтобы ликвидировать белогвардейцев до наступления зимы. Красные армии южного фронта насчитывали такое же примерно количество сабель и орудий, как и Врангель, но пехоты у нас было вдвое больше. Поэтому, когда 7 октября белые войска ударили на Синельниково, а затем на Каховку, то после недолгих успехов Врангеля одна из его основных частей – конный корпус – была разбита и потеряла все свои орудия и бронемашины.
Остальные войска Врангеля вынуждены были также поспешно отступить. О дальнейшем продвижении на Украину для соединения с формировавшимися в Польше белогвардейскими частями Врангелю не приходилось уже и думать. Он принужден был перейти к обороне на подступах к Крыму.
Во второй половине октября южный фронт в связи с перемирием на польско-советском фронте получил крупные пополнения и по количеству бойцов увеличился почти вдвое. С польского фронта на врангелевский была переброшена и I Конная армия. Тов.
Фрунзе решил использовать имеющееся преимущество в силах, чтобы окончательно разгромить врангелевскую армию, не дав ей укрыться в Крыму. План т. Фрунзе предполагал одновременное наступление всех красных армий южного фронта, с тем чтобы, окружив армию Врангеля, отрезать ее от перешейков и уничтожить.
I Конная армия успешно выполнила свою задачу и вышла в тыл белых, но остальные армии южного фронта не сумели сковать белые войска, чтобы затем совместно с I Конной окружить и окончательно уничтожить их. Врангель воспользовался недостаточной активностью красных войск и, оторвавшись от них, устремился к крымским перешейкам и в свою очередь обрушился всеми своими силами на тылы I Конной. Бойцам I Конной пришлось принять на себя ожесточенные удары врангелевцев.
В боях с белыми едва не погиб т. Ворошилов. На ст.
Отрада, где расположился Реввоенсовет армии, налетела на рассвете конница белых. Тов. Буденный чистил в это время свой револьвер, а т.
Ворошилов пришивал пуговицы к своей тужурке. «Вдруг, – рассказывает один из ближайших сподвижников Климента Ефремовича, – на улице раздались беспорядочные выстрелы обозников. Выскочившие ординарцы сообщили, что деревня находится в руках белых.
Тт. Ворошилов и Буденный быстро вскочили на поданных лошадей и пытались унять поднявшуюся в обозах панику. Тов.
Буденный с ординарцем поехали по задворкам деревни к эскадрону РВС, чтобы ударить с ним на противника. На улицах уже распоряжались белогвардейцы, хватая за шиворот обозников. Тов.
Ворошилов проскакал несколько вперед по улице и, увидев вдали конницу, решил, что это эскадрон РВС. Разгорячившаяся лошадь несла его на эскадрон противника, с визгом гонявшийся за рассыпавшимися но улице красноармейцами. Руки Климента Ефремовича были одеты в толстые перчатки.
Прямо на него понесся какой-то текинец. Климент Ефремович выстрелил в пего, но промахнулся. Пущенная текинцем пика запуталась в бурке.
Это и спасло Климента Ефремовича. Текинец проскакал мимо и был убит ординарцем Климента Ефремовича. В это время но вражескому эскадрону ударил наш эскадрон.
В итоге боев, длившихся с 28 октября по 2 ноября, от врангелевской армии не осталось и следа во всей северной Таврии. В несколько дней Врангель лишился всего того, что он сумел захватить в продолжение полугода. Около 20 тыс.
солдат, около 100 орудий, значительное количество бронемашин, бронепоездов, пулеметов, боеприпасов, вагонов, паровозов, продовольствия – все это было забрано Красной армией. Только лучшие части армии Врангеля смогли прорваться в Крым и укрыться там за воздвигнутыми на Перекопском и Чонгарском перешейках укреплениями. Укрепления эти были защищены несколькими рядами окопов и проволочных заграждений, рвами, валами, железобетоном, пулеметами и артиллерией.
Важнейшей задачей Красной армии было полностью уничтожить Врангеля и освободить Крым до наступления сильных морозов. Для прорыва в Крым перед Красной армией было три пути – Перекопский перешеек (шириной до 8 км), Чонгарский перешеек и Арабатская стрелка, окаймляющая западную часть Азовского моря. Наибольшую возможность для маневрирования представлял Перекоп. Именно сюда был нацелен главный удар командования южным фронтом. Но так как подступы и к Перекопу и к Чонгару были белыми сильно укреплены, т. Фрунзе для обеспечения удара наметил переброску части войск по Арабатской стрелке на юг с последующим ударом на Крымский полуостров во фланг и тыл белым. Как раз в этом районе у противника были малочисленные части. При содействии нашей довольно мощной азовской флотилии, стоявшей в Таганроге, намеченный командованием на 7–8 ноября маневр этот был бы сравнительно легко осуществлен. Но ударившие в эти дни сильные морозы сковали наш флот в Таганрогской бухте. В то же время действовавшая в южной части Азовского моря флотилия белых сохранила полную возможность маневрировать, что позволяло ей подходить к Арабатской стрелке и расстреливать все двигавшиеся по ней красные части. Поэтому от обходного движения пришлось отказаться. Осталась одна возможность – прямой атаки на Перекоп и Чонгар. Такое решение и принял М. В. Фрунзе.
Подготовка к решительным боям за Крым проходила в исключительно тяжелой обстановке. Неожиданно ударившие морозы (до 10°) застали бойцов в летнем и к тому же основательно изодранном обмундировании. Крымский район, как известно, исключительно беден топливом.
Между тем большинство частей вынуждено было сплошь и рядом располагаться в открытом поле, не имея возможности обогреться. К этому нужно еще добавить огромнейший недостаток в районе боев питьевой воды (все водоемы района Сиваша – соленые) и отставание тылов. Но в результате огромной самоотверженной работы командиров и комиссаров, влившихся в части коммунистов и комсомольцев настроение бойцов во все дни боев было исключительно крепким, бодрым.
«Только небывалый подъем настроения и величайший героизм всего состава армий фронта, – свидетельствует т. Фрунзе, лично побывавший в дни штурма во всех частях, – позволяли не только совершать невозможное, но и делать то, что почти не было слышно жалоб на вопиющие условия боевой работы. Каждый красноармеец, командир и политработник держались лишь крепко засевшей в сознании всех мыслью: во что бы то ни стало ворваться в Крым, ибо там конец всем лишениям».
В третью годовщину Октябрьской революции, в ночь с 7 на 8 ноября начался исторический штурм Перекопского перешейка. 15-я, ныне сивашская, и 52-я дивизии форсировали Сиваш, вышли на Литовский полуостров и, ведя упорные бои в течение всего дня 8 ноября, несмотря на огромные потери, закрепились на полуострове, угрожая с тыла Турецкому валу, являвшемуся хребтом перекопских укреплений. В этот же день 51-я дивизия (начдив – т.
Блюхер), ныне перекопская, штурмовала перекопские твердыни и на следующий день овладела ими. Но в тылу перекопских позиций находились еще юшуньские укрепления, куда отступили белые и которые оборонялись гораздо большим количеством артиллерии и пулеметов, нежели перекопские укрепления. Весь день 9 ноября 51-я, 15-я и 52-я дивизии, подкрепленные в дальнейшем латышской дивизией и двумя кавдивизиями, продвигались к юшуньским укреплениям, занимая исходное положение для последующих атак.
На рассвете 10 ноября красные дивизии начали атаку юшуньских позиций. Два дня шли упорные, кровопролитные бои. Белые знали, что со взятием юшуньских укреплений ничто уж не удержит красные войска на путях в Крым и что со взятием Крыма погибнет последний оплот контрреволюции.
Как бешеные звери, дрались офицеры, юнкера, белые казаки за каждый кусок земли, не раз переходя в контратаки, не раз выходя на тылы наших войск, угрожая сбросить в море наши части. Но ничто не могло остановить героического натиска наших бойцов. К вечеру 11 ноября последние укрепления белых были прорваны.
В ночь с 10 на 11 ноября и 30-я дивизия (начдив – т. Грязнев) по жиденькому мостику в два бревна перебросила свои части через Сиваш и начала решительный штурм чонгарских укреплений. Неся неслыханные потери от ураганного огня белых (один из полков – 266-й – за день боя потерял убитыми и ранеными около 90 % своего состава), дивизия с честью выполнила свою задачу.
На рассвете 12 ноября и на чонгарском направлении части Красной армии твердой ногой вступили в Крым. Вслед панически бежавшим белогвардейцам двинулась красная конница.
Невозможное было осуществлено. Наступление на твердыни Перекопа и Чонгара по совершенно открытой местности, простреливаемой белыми мощным артиллерийским и пулеметным огнем; переход по дну Сиваша, когда на наступавших бойцов сзади надвигалась вода, угрожая затопить все и всех и в лучшем случае отрезать бойцов от тылов и резервов, – незабываемая героическая Страница истории Красной армии. Поистине герои красноармейцы, как говорит поэт Николай Тихонов:
Живыми мостами мостили Сиваш. И мертвые, прежде чем упасть,Делали шаг вперед.
Естественными укреплениями, мощной техникой, смертоносным, всесокрушающим огнем думали белые отгородиться от Красной армии. Преданность партии и советской власти, самоотверженность и героизм бойцов Красной армии оказались сильнее всех преград и препятствий. «Кровью 10 тысяч своих лучших сынов оплатили рабочий класс и крестьянство свой последний смертельный удар контрреволюции» (Фрунзе). Но победа была одержана, победа решительная и окончательная.
16 ноября М. В. Фрунзе доносил в Москву: «Предсовнаркома Ленину.
Сегодня нашей конницей занята Керчь. Южный фронт ликвидирован». Врангель с остатками своих войск бежал на судах через Черное море к своим покровителям.
В итоге третий поход Антанты потерпел крах так же, как и первые два. Антанта вынуждена была отказаться от проведения интервенции в крупном масштабе.
Красная армия снова одержала победу. Трудящиеся советского государства смогли наконец приступить к мирному социалистическому строительству. Следующая глава.
Окончание военных действий на западе позволило Советскому руководству сосредоточить военные силы на юге для разгрома последней белой группировки – армии генерала Врангеля. 1 сентября 1920 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение взять Крым и разделаться с Врангелем до наступления зимы, для чего был снова образован Южный фронт под командованием М. Фрунзе, проведена мобилизация коммунистов и комсомольцев.
Михаил Васильевич Фрунзе (1885-1925). Родился в Туркестане в семье фельдшера. Учился в Петербургском политехническом институте.
С 1904 -большевик. Активный участник революции 1905-1907 гг. – один из руководителей Иванове-Вознесенской стачки текстильщиков и Иваново-Вознесен-ского Совета, участник московского декабрьского восстания 1905 г.
В феврале-августе 1917 г. – начальник минской гражданской милиции, член Минского Совета рабочих и солдатских депутатов, затем председатель Совета крестьянских депутатов Белоруссии. После корниловского восстания живет в г.
Шуя, где его избирают председателем местного Совета, городской думы и уездной земской управы. В октябре 1917 г. во главе двухтысячного отряда красногвардейцев принимает участие в установлении власти большевиков в Москве, затем возвращается на прежнюю работу в Иваново-Вознесенск.
С августа 1918 г. – военный комиссар Ярославского Военного Округа. В 1919 командующий армией, Южной группы войск, Восточным фронтом.
Провел ряд успешных операций против войск Колчака. В августе 1919 г. – сентябре 1920 г.
командующий Туркестанским фронтом, руководил разгромом Бухарского и Хивинского ханств. С сентября 1920 г. командующий Южным фронтом, руководил операцией по разгрому войск Врангеля.
В 1920-1922 гг. руководил ликвидацией Петлюры и Махно. Награжден двумя орденами Красного Знамени (1919, 1922).
Почетным революционным оружием (1920). В 1920-1924 гг. командующий войсками Украины и Крыма, член Политбюро ЦК КП Украины, заместитель председателя СНК УССР.
В 1924 г. был назначен заместителем председателя РВС и наркома по военным и морским делам, начальником штаба РККА, избран кандидатом в члены Политбюро ЦК РКП(б). С января 1925 г.
Фрунзе – главный разработчик военной реформы 20-х годов. Ему принадлежат идеи комплектования армии на основе сочетания кадрового и территориального принципов, развития новых видов вооружения, подготовки диверсионных подразделений для ведения партизанской войны и др. Он оставил солидное теоретическое наследие: «Единая военная доктрина и Красная Армия» (1921), «Фронт и тыл в войне будущего» (1924), «Европейские цивилизаторы и Марокко» (1926) и др.
Армию Врангеля (около 50 тыс. штыков и сабель) снабжала Антанта – пушками, пулеметами, танками, аэропланами. В сентябре-октябре 1920 г.
войска Южного фронта сражались с врангелевцами, пытавшимися овладеть Донбассом, прорваться за Днепр на Правобережную Украину. Особенно ожесточенные бои развернулись в районе Каховки, где был создан плацдарм для наступления на белых. Здесь отличились части Второй конной армии под командованием Ф.
Миронова. В конце октября – начале ноября Врангель был выбит из Северной Таврии. Имея крупное превосходство в силах, войска Южного фронта могли не допустить прорыва врангелевцев в Крым, но несогласованность действий красноармейских соединений и мощные контрудары белых привели к тому, что врангелевцы снова заняли Крым и укрылись за мощными укреплениями, сооруженными на Чонгарском и Перекопском перешейках.
Красным преграждали путь в Крым ряды проволочных заграждений, рвы, насыпи, окопы. Каждая пядь земли простреливалась пулеметами и артиллерией. Главная линия обороны проходила по старинному Турецкому валу высотой до 10 м и длиной 11 км, перед которым был ров глубиной до 10 м, прикрытый тремя линиями проволочных заграждений.
По вершине вала шла линия окопов и блиндажей, южнее Перекопа – вторая оборонительная полоса. Уповая на “неприступность” своих оборонительных сооружений Врангель рассчитывал сохранить Крым в качестве плацдарма для борьбы с красными.
В ночь на 8 ноября 1920 г. передовые части красных при 12-градусном морозе форсировали Сиваш, закрепились на Литовском полуострове и ударили в тыл перекопских позиций. Одновременно части 51 дивизии во главе с В.
Блюхером атаковали Турецкий вал с фронта, 30-я стрелковая дивизия И. Грязнова штурмовала Чонгарские укрепления. Двое суток шли ожесточенные бои, в которых обе стороны несли огромные потери.
Перекопские, чонгарские и другие укрепления были взяты. В прорыв двинулись Первая и Вторая конные армии. Врангель был разбит.
После разгрома Врангеля большевики поставили в качестве первоочередной задачи – очищение Крыма от «чуждых элементов», которое проявлялось в массовых расстрелах, арестах и выселении. Первыми жертвами стали 8 тыс. офицеров, вероломно расстрелянных после прохождения добровольной регистрации, объявленной правителями Крыма. Организаторами расстрелов были: Председатель Крымоблревкома Бела Кун (в одном из документов названный «гением массового террора»), член Облревкома Р. Землячка, заведующий особым отделом Южного фронта Е. Евдокимов. В Крымской операции участвовали и отряды Махно, которому большевики обещали автономию в Гуляй-поле. Когда же Реввоенсовет Южного фронта потребовал от него реорганизовать повстанческие отряды в регулярные части и слить их с Красной Армией, а Махно отверг это требование, махновцы приказом Реввоенсовета Южного фронта были объявлены врагами Советской республики и началась ликвидация «махновщины», стоившая большевикам немалых усилий. Махновские отряды постоянно пополнялись людскими ресурсами – крестьянами, а также теми, кто, вернувшись с фронтов гражданской войны, не мог найти себе работу и пропитание, деклассированными элементами и др. Армия Махно отличалась завидной маневренностью. По пятам Батьки с конца декабря 1920 г. шла красная дивизия А. Пархоменко, а затем дивизия Котовского. Однако махновцы уходили от преследования, нападая по пути на воинские подразделения, отряды милиции и населенные пункты. Весной – летом 1921 г. отряды Махно совершали рейды по всей Украине и Южной России, но в конце августа 1921 г. были разбиты: около полусотни всадников во главе с Махно, спасаясь от преследования, переправились через Днестр и очутились в Румынии.
Горячей точкой оставался Дальний Восток. Здесь находилась 100-тысячная японская армия. Под ее покровительством действовали остатки колчаковских войск (каппелевцы) и белоказаки, которыми командовал преемник Колчака атаман Г.
Семенов. Жертвами террора семеновцев стали тысячи коммунистов, советских работников и те, кто сочувствовал Советской власти.
Красная Армия, преследуя остатки Белой, вышла к Байкалу. Дальнейшее ее продвижение могло привести к нежелательному столкновению с Японией. Тогда было принято решение об образовании Дальневосточной республики (ДВР), по форме демократического государства с многопартийным парламентом, которому отводилась роль буфера между РСФСР и Японией. Япония официально признала ДВР.
Однако в конце 1921 г. белогвардейцы при поддержке японцев перешли в наступление и овладели Хабаровском. В феврале 1922 г.
, опираясь на помощь РСФСР, армия ДВР (командующий В. Блюхер) перешла в контрнаступление. На подступах к Хабаровску у станции Волочаевка за три дня боев красные разбили основные силы белых и 14 февраля 1922 г.
вошли в Хабаровск. Остатки белых войска отступили в Приморье, затем в Маньчжурию.
Япония была вынуждена вывести свои войска из Приморья. 25 октября во Владивосток вступили войска ДВР и партизанские отряды. Буферная Дальневосточная республика, выполнив свою дипломатическую и военную задачу, воссоединилась с РСФСР.
Окончание военных действий на западе позволило Советскому руководству сосредоточить военные силы на юге для разгрома последней белой группировки – армии генерала Врангеля. 1 сентября 1920 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение взять Крым и разделаться с Врангелем до наступления зимы, для чего был снова образован Южный фронт под командованием М. Фрунзе, проведена мобилизация коммунистов и комсомольцев. Армию Врангеля (около 50 тыс. штыков и сабель) снабжала Антанта – пушками, пулеметами, танками, аэропланами. В сентябре-октябре 1920 г. войска Южного фронта сражались с врангелевцами, пытавшимися овладеть Донбассом, прорвать-ся за Днепр на Правобережную Украину. Особенно ожесточен-ные бои развернулись в районе Каховки, где был создан плац-дарм для наступления на белых. Здесь отличились части Вто-рой конной армии под командованием Ф. Миронова. В конце октября – начале ноября Врангель был выбит из Северной Тав-рии. Имея крупное превосходство в силах, войска Южного фронта могли не допустить прорыва врангелевцев в Крым, но несогласованность действий красноармейских соединений и мощные контрудары белых привели к тому, что врангелевцы снова заняли Крым и укрылись за мощными укреплениями, сооруженными на Чонгарском и Перекопском перешейках. Красным преграждали путь в Крым ряды проволочных заграждений, рвы, насыпи, окопы. Каждая пядь земли прострелива-лась пулеметами и артиллерией. Главная линия обороны про-ходила по старинному Турецкому валу высотой до 10 м и дли-ной 11 км, перед которым был ров глубиной до 10 м, прикры-тый тремя линиями проволочных заграждений. По вершине вала шла линия окопов и блиндажей, южнее Перекопа – вто-рая оборонительная полоса. Уповая на “неприступность” сво-их оборонительных сооружений Врангель рассчитывал сохра-нить Крым в качестве плацдарма для борьбы с красными.
В ночь на 8 ноября 1920 г. передовые части красных при 12-градусном морозе форсировали Сиваш, закрепились на Ли-товском полуострове и ударили в тыл перекопских позиций. Одновременно части 51 дивизии во главе с В.
Блюхером атаковали Турецкий вал с фронта, 30-я стрелковая дивизия И. Грязнова штурмовала Чонгарские укрепления. Двое суток шли ожесточенные бои, в которых обе стороны несли огромные потери.
Перекопские, чонгарские и другие укрепления были взяты. В прорыв двинулись Первая и Вторая конные армии. Врангель был разбит.
После разгрома Врангеля большевики поставили в качестве первоочередной задачи ~ очищение Крыма от «чуждых элемен-тов», которое проявлялось в массовых расстрелах, арестах и выселении. Первыми жертвами стали 8 тыс. офицеров, веро-ломно расстрелянных после прохождения добровольной реги-страции, объявленной правителями Крыма.
Организаторами расстрелов были: Председатель Крымоблревкома Бела Кун (в одном из документов названный «гением массового террора»), член Облревкома Р. Землячка, заведующий особым отделов Южного фронта Е. Евдокимов.
В Крымской операции участвовали и отряды Махно, кото-рому большевики обещали автономию в Гуляй-поле. Когда же Реввоенсовет Южного фронта потребовал от него реорганизо-вать повстанческие отряды в регулярные части и слить их с Красной Армией, а Махно отверг это требование, махновцы приказом Реввоенсовета Южного фронта были объявлены вра-гами Советской республики и началась ликвидация «махнов-щины», стоившая большевикам немалых усилий. Махновские отряды постоянно пополнялись людскими ресурсами – крес-тьянами, а также теми, кто, вернувшись с фронтов гражданс-кой войны, не мог найти себе работу и пропитание, декласси-рованными элементами и др.
Армия Махно отличалась завид-ной маневренностью. По пятам Батьки с конца декабря 1920 г. шла красная дивизия А.
Пархоменко, а затем дивизия Котовского. Однако махновцы уходили от преследования, нападая по пути на воинские подразделения, отряды милиции и населенные пункты. Весной – летом 1921 г.
отряды Махно совершали рейды по всей Украине и Южной России, но в конце августа 1921 г. были разбиты: около полусотни всадников во главе о Махно, спасаясь от преследования, переправились через Днестр и очутились в Румынии.
Горячей точкой оставался Дальний Восток. Здесь находилась 100-тысячная японская армия. Под ее покровительством действовали остатки колчаковских войск (каппелевцы) и белоказаки, которыми командовал преемник Колчака атаман Г.
Семенов. Жертвами террора семеновцев стали тысячи коммунистов, советских работников и те, кто сочувствовал Советской власти.
Красная Армия, преследуя остатки Белой, вышла к Байкалу. Дальнейшее ее продвижение могло привести к нежелатель-ному столкновению с Японией. Тогда было принято решение об образовании Дальневосточной республики (ДВР), по форме демократического государства с многопартийным парламентом, которому отводилась роль буфера между РСФСР и Японией. Япония официально признала ДВР.
Однако в конце 1921 г. белогвардейцы при поддержке японцев перешли в наступление и овладели Хабаровском. В феврале 1922 г.
, опираясь на помощь РСФСР, армия ДВР (командующий В. Блюхер) перешла в контрнаступление. На подступах к Хабаровску у станции Волочаевка за три дня боев красные разбили основные силы белых и 14 февраля 1922 г.
вошли в Хабаровск. Остатки белых войск отступили в Приморье, затем в Маньчжурию.
Япония была вынуждена вывести свои войска из Приморья. 25 октября во Владивосток вступили войска ДВР и партизанс-кие отряды. Буферная Дальневосточная республика, выполнив свою дипломатическую и военную задачу, воссоединилась с РСФСР.
Почему победили большевики? Внутренние факторы победы.
Вопрос о причинах победы большевиков продолжает оставаться остродискуссионным. Приведем два наиболее типичных ответа на него современных историков.
«Их (большевиков) удача,– пишет один из исследовате-лей,– была не столько результатом продуманной политики, сколько следствием явной непопулярности белого движения, а также неорга-низованности крестьянства, которое было способно лишь на стихий-ные и локальные выступления без перспективной цели. Еще одним фактором, определившим исход гражданской войны, стал больше-вистский террор. Репрессии, причем довольно жестокие, были в ходу и в антибольшевистском лагере, однако ни либерально-социалистиче-ские правительства, ни белые генералы не шли дальше обычной практики военно-полевых судов.
. . Только большевики решились идти по пути террора до конца и, вдохновившись примером французских якобинцев, уничтожали не только действительных противников, но и противников потенциальных.
Другие историки расставляют акценты иначе: «Народ России до-шел до такого состояния, что перестал вообще верить, кому бы то ни было. Огромное количество солдат перебывало и на той и на другой стороне. Сражались в войсках Колчака, потом, взятые в плен, служи-ли в рядах Красной Армии, переходили в Добровольческую армию и опять дрались против большевиков, и снова перебегали к больше-викам и дрались против добровольцев.
На юге России население пе-режило до 14 режимов, и каждая власть требовала повиновения сво-им порядкам и законам. . .
Люди выжидали, чья возьмет. В этих усло-виях большевики тактически переиграли всех своих противников».
Что можно сказать о таких оценках? Безусловно, явно упро-щенными выглядят рассуждения о простой «удаче», выпавшей на долю красных, или о том, что им удалось «тактически переиг-рать» белых при полной пассивности и безразличии (индиффе-рентности) народных масс. Также, думается, не следует абсолю-тизировать роль красного террора, всячески преуменьшая при этом масштабы террора белого: кровь невинных людей обильно лилась по обе стороны фронта. Ближе к истине те историки, ко-торые обращают внимание на гораздо меньшую, по сравнению с политикой большевиков, популярность политики белых вождей.
Если взглянуть с этой точки зрения на драматические собы-тия, потрясавшие Россию в 1918–1920 гг., вывод напрашивается сам собой: ключевой внутренней причиной победы большевиков стало то, что они в конечном счете получили поддержку преобла-дающей части населения России — мелкого и среднего крестьян-ства, а также трудящихся национальных окраин.
Последних привлекала национальная политика советской власти с ее официально провозглашенным принципом «само-определения наций вплоть до отделения и образования само-стоятельных государств». На этом фоне белый лозунг «единой и неделимой России» воспринимался народами распавшейся Российской империи как сугубо великодержавный и вызывал их активный протест.
Что касается трудового крестьянства России, то оно, высту-пив против большевиков в конце весны и летом 1918–г., вскоре столкнулось с совершенно неприемлемой для себя аграрной по-литикой белых правительств: все они пытались, как справедливо заметил кадетский лидер и историк П.Н. Милюков, «перере-шить земельный вопрос в интересах помещичьего класса».
Оказавшись на своеобразном историческом перепутье, кре-стьянские массы после колебаний предпочли из двух зол (прод-разверстки и запрещения свободы торговли — со стороны со-ветской власти и фактической реставрации помещичьего земле-владения–со стороны белых) выбрать меньшее.
К этому выбору крестьян, да и остальные слои трудящиеся под-талкивали действия белых вождей не только в аграрной сфере, но и по всем остальным, выражаясь словами А. И. Деникина, «коренным государственным вопросам».
Ни в официальных до-кументах, ни тем более на практике они были не в состоянии утаить свои реставраторские цели, скрыть унизительную для на-ционального самосознания зависимость от корыстных иноземных пришельцев. Этим и объяснялась главная причина провала бе-лого движения, которое вызвало противодействие народных масс.
К весне 1919 г. , т. е.
к моменту решающих событий на фрон-тах гражданской войны, в деревне уже преобладали просоветские настроения, что, однако, не исключало существования там и немалого числа активных противников советской власти — участников повстанческого, так называемого «зеленого» движе-ния. Крупнейшим его проявлением было крестьянское движение на Украине под руководством анархиста Нестора Махно.
Чутко уловив назревавший в деревне политический перелом, большевики на своем VIII съезде (март 1919 г.) изменили кре-стьянскую политику: перешли от «нейтрализации» середняка, которая на практике сплошь и рядом выливалась в откровенное насилие, к поиску союза с ним. Замирение с трудовым крестьян-ством давало советской власти ряд стратегических преимуществ. Она смогла:
— развернуть самую многочисленную, крестьянскую в своей преобладающей части армию. Несмотря на массовое дезертир-ство, советские Вооруженные Силы отличались большей стойко-стью и дисциплинированностью по сравнению с белыми армия-ми, где дезертирство рядового состава из рабочих и крестьян было еще масштабнее;
— организовать, опираясь на сеть подпольных большевист-ских комитетов, партизанское движение в тылу противника, что резко ослабляло боеспособность белых армий; — обеспечить прочность своего собственного тыла. Это до-стигалось за счет не только жестких мер по поддержанию «рево-люционного порядка», но и отсутствия массового сопротивления рабочих и крестьян действиям советской власти.
Page 2
Под влиянием идей и опыта Октяб-ря быстро нарастало революционное движение в капиталистических странах. Вслед за провозглашением в январе 1919 г. Бременской советской республики возникли Баварская, Венгерская и Словацкая советские республики.
Весной 1919 г. премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж в секретном меморандуме с тревогой признавал: «Народные массы Европы, от края до края, подвергают сомнению весь существующий порядок, все нынешнее политическое, социальное и экономическое устройство».
В стремлении воспользоваться накаленной ситуацией в за-рубежных странах и раздуть «мировой пожар» пролетарской революции большевики учреждают III (Коммунистический) Ин-тернационал. Его I конгресс состоялся в Москве в марте 1919 г. и объединил более тридцати партий и групп коммунистического толка, возник-ших к тому времени в Европе, Азии и Америке.
Коминтерн дал две установки «миро-вому пролетариату»: стратегическую — «завоевание политической власти» в сво-их странах, и ближайшую — оказание давления на буржуазные правительства, в том числе «революционными средства-ми», чтобы те прекратили интервенцию против Советской России.
Правящим кругам удалось подавить революционные очаги в Западной Европе и тем самым сорвать надежды Москвы на мировую революцию, на захват госу-дарственной власти рабочими развитых стран. Но они были не в состоянии поме-шать косвенной поддержке большевизма. Она выражалась в массовых выступлениях трудящихся зару-бежных стран против интервенции под лозунгом «Руки прочь от Советской России!
». Последняя тогда вполне искренне рассматривалась ими как «общая родина социализма», как страна, от-крывшая новую, более справедливую для простых людей эру ми-ровой истории. Международная солидарность с русской револю-цией стала первым важным фактором, подорвавшим единство действий держав Антанты, ослабившим силу их военного нати-ска на большевизм.
Вторым фактором явились глубокие противоречия между самими правящими кругами иностранных государств по «русскому вопросу».
В Финляндии, Латвии, Литве, Эстонии с большой насторожен-ностью относились к одному из основополагающих постулатов белого дела — лозунгу «единой и неделимой России». Прави-тельства этих стран, опасаясь победы белогвардейцев и возрож-дения великодержавной царистской политики, не спешили оказы-вать им поддержку. «Они,– говорил В.
И. Ленин,– не смели прямо отказать: они — в зависимости от Антанты. .
. Они выжида-ли, оттягивали, писали ноты, посылали делегации, устраивали комиссии, сидели на конференциях и просидели до тех пор, пока Юденич, Колчак и Деникин оказались раздавленными».
Державы Антанты долго и безуспешно пытались снять это противоречие между белым лагерем и буржуазией Прибалтий-ских республик. Еще меньше они были способны ослабить острейшие разногласия в своих собственных рядах, погасить междоусобицу, разгоравшуюся всякий раз, когда дело доходило до практических попыток установить контроль над рынком и природными богатствами России, определения перспектив ее дальнейшего существования.
Эти и немало других противоречий сталкивали интересы союзных держав, подрывали единство их действий против Советской России. Надо отдать должное и советской дипломатии: она, в свою очередь, старалась обратить эти противоречия в пользу Москвы и умело разжигала их.
Большевистское правительство многократно предлагало держа-вам Антанты урегулировать отношения на основе признания взаим-ного суверенитета и невмешательства. Не смущаясь холодным отка-зом, оно с демонстративным энтузиазмом встречало любые, даже самые робкие и диктуемые очевидными тактическими соображения-ми инициативы западных столиц в этом направлении. В их числе предложение президента США Т.
В. Вильсона всем правитель-ствам России провести в феврале 1919 г. на Принцевых островах в Мраморном море конференцию для достижения «какого-либо со-глашения или перемирия» (январь 1919 г.
). Эти инициативы срыва-лись одна за другой отнюдь не по вине Москвы, что справедливо со-здавало ей в международном общественном мнении миротворче-ский образ.
Наталкиваясь на глухую стену отчуждения и внешнеполитической изоляции, возведенную Антантой вокруг России, советская диплома-тия быстро нащупала там уязвимое место — нейтральные страны Се-верной Европы. Уже в 1918 г. РСФСР заключила свыше 20 крупных сделок со Швецией, вела обширную торговлю с Данией. Взаимовы-годное сотрудничество с ними развивалось и в дальнейшем, привле-кая завистливое внимание других европейских государств.
В центре дипломатических усилий Москвы неизменно находились молодые буржуазные республики Прибалтики. В конце концов, их удалось вывести из-под прямого влияния Антанты и тем самым про-рвать кольцо внешнеполитической изоляции новой России. В авгу-сте – сентябре 1919 г.
большевистское правительство изъявило го-товность признать независимость этих государств, а вскоре подписа-ло с ними мирные договоры: в феврале 1920 г. — с Эстонией, в июле 1920 г. — с Литвой, в августе 1920 г.
— с Латвией, в октябре 1920 г. — с Финляндией.
В силу отмеченных выше факторов могущественный антантовский блок так и не смог организовать общий поход всех активных антисоветских сил против России, и на каждом отдель-ном этапе выступала только их часть. Эти силы были достаточно весомы, чтобы создавать серьезные, подчас смертельно опасные угрозы для большевистской власти, но оказывались слишком слабы, чтобы довести борьбу до победного конца.
Page 3
Для России гражданская война и интервенция обернулись величайшей трагедией. Ущерб, нанесенный народному хозяйст-ву, превысил 50 млрд золотых рублей. Промышленное производ-ство сократилось в 1920 г.
по сравнению с 1913 г. в семь раз, сельскохозяйственное–на 38%. Почти вдвое уменьшилась чис-ленность рабочего класса.
Часть пролетариев погибла на фронтах, часть осела в различных государственно-бюрократических структурах или вернулась в деревню. Многие из оставшихся воз-ле погашенных заводских котлов (1,5 млн. в 1920 г.
и 1 млн. в 1921 г. ) переживали состояние, известное как «деклассированно пролетариата»: перебивались случайными занятиями.
Рабочих все глубже охватывало разочарование. Их «революционное классовое сознание», к которому не без успеха взывала с 1917 г. компартия, явно притупилось.
И это в условиях, когда в деревне в результате аг-рарной революции значительно увеличился слой мелких собст-венников. Крестьянство «осереднячилось», в нем сгладилось рез-кое выделение в сторону кулака (около 3%) и в сторону беспо-севщика–сельского батрачества и бедноты (около 35%). В боях, а также от голода, болезней, белого и красного терро-ра погибло 8 млн.
человек. Около 2 млн. человек — почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России — были вынуждены эмигрировать.
Под воздействием небывалой жестоко-сти братоубийственной войны деформировалось общественное сознание. В нем удивительным образом уживались вера в светлые идеалы и во всемогущество насилия, революционный роман-тизм и пренебрежение человеческой жизнью.
Большевизм победил, сохранив государственность и сувере-нитет России. Однако поддержка, полученная им со стороны не-пролетарских слоев населения и определенной части рабочего класса, носила ограниченный, условный характер (выбор из двух зол меньшего), что предвещало новые великие потрясения.
1. Волобуев О. В.
Россия и мир. ХХ век: Учебное пособие/О. В.
Волобуев, В. А. Клоков, М.
В. Пономарёв, В. А.
Рогожкин. — 2-е изд. , стереотип.
— М. : Дрофа; Издательско-образовательный центр «Веди-принт», 2003. — 253 с.
: ил. , карт. + 32 л.
цв. вкл. 2.
Зуев М. Н. История России с древности до наших дней: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы.
— М. : Издательский дом «ОНИКС 21 век»,2003. — 928 с.
3. Левандовский А. А.
Россия в ХХ веке: Учеб. для 10-11 кл. общеобразоват.
учреждений/А. А. Левандовский, Ю.
А. Щетинов. — 5-е изд.
— М: Просвещение, 2001. — 368 с. , 16 л.
ил. , карт. : ил.
4. Новейшая история Отечества. ХХ век: Учеб.
для студентов вузов: В 2 т. — Т. 1/Под ред.
А. Ф. Киселева, Э.
М. Щагина — М. : Гуманит.
изд. центр ВЛАДОС,1998. — 496 с.
Источники:
