4. Изменения в политике Александра и противоречия в его армииКо времени завоевания восточных сатрапий относится первое открытое проявление недовольства в среде командного состава армии. С военными успехами и расширением завоевательного движения непосредственно связана так называемая ориенталистская политика Александра, его сближение с местной знатью, в которой он рассчитывал найти опору на завоеванных землях. Перемена происходит и в образе жизни Александра: он стал носить персидскую одежду, завел жезлоносцев и поставил на эту должность уроженцев Азии, приблизил к себе виднейших персов, в том числе брата Дария. Так Александр и чисто внешне хотел придать своей власти более деспотический характер. Новая политика обострила противоречия в армии. Оппозиция вышла из среды старой македонской знати, особенно знати равнинных районов (Нижняя Македония), недавних самостоятельных владык, которые с враждой смотрели на трансформацию власти своего царя, превращавшегося в восточного деспота, видя в этом нарушение старых македонских традиций. В борьбе с ними Александр опирался прежде всего на выходцев из горной (Верхней) Македонии, не пользовавшихся влиянием при дворе и своим возвышением и благополучием обязанных целиком милости Александра. Старая знать была настроена резко отрицательно к продолжению войны, понимая, что по мере роста новой державы Александра возрастает и его власть, тогда как значение Македонии внутри этой державы падает. Напротив, новая знать готова была идти за Александром, надеясь на выгоды от добычи и эксплуатации захваченных земель. В борьбе с оппозицией Александр еще мог рассчитывать на поддержку основной части войска, состоявшей из македонских общинников. Хотя воины уже устали от долгих и трудных походов и временами среди них велись разговоры о том, что пора возвращаться домой, в борьбе со знатью они были пока готовы поддержать Александра. Когда был раскрыт заговор Филоты, полководца и одного из ближайших сподвижников Александра, царь по старому македонскому обычаю передал Филоту и его единомышленников на суд армии, которая признала их виновными и предала смерти. В связи с этим заговором был умерщвлен и отец Филоты Парменион — старый и опытный полководец, который в битвах при Иссе и Гавгамелах командовал левым флангом войска.
Вслед за заговором Филоты последовали и другие конфликты. В 328 г. до н.
э. , когда Александр был уже в Мараканде (совр. Самарканд), на пиру он убил Клита, одного из самых преданных полководцев, спасшего ему жизнь в битве при Гранике.
Гнев Александра вызвали обвинения Клита, порицавшего царя за то, что тот окружил себя варварами и рабами, падающими ниц перед его персидскими одеждами, тогда как македонянам приходится просить персов пустить их к царю. В том же году был раскрыт так называемый «заговор пажей» — молодых людей из знатных македонских семей, которые составляли личную охрану Александра. Они предполагали убить его в постели.
Как и в случае с Филотой, Александр передал дело на суд войска, приговорившего всех к смертной казни. Тогда же был казнен и Каллисфен — племянник Аристотеля и официальный историограф похода. Он выражал настроения греков — участников похода, недовольных сближением Александра с персидской знатью.
Следующая глава.
К этим трудноразрешимым проблемам, созданным грабительской политикой рабовладельцев Ассирии, необходимо добавить те более общие проблемы, которые встали перед рабовладельческим обществом этого времени. Возросшее имущественное расслоение, в особенности в Вавилонии и в самой Ассирии, развитие городов, как торгово-ремесленных рабовладельческих центров, выделение военной знати, царских приближённых, жречества, верхушки городских рабовладельцев в привилегированное сословие по сравнению с прочими свободными общинниками, в том числе и мелкими рабовладельцами,— всё это хотя и способствовало росту рабовладельческого производства, но и создавало новые трудности. Более развитые рабовладельческие хозяйства производили уже не только продукты для удовлетворения потребностей рабовладельцев, но и товары для продажи на рынке, причём во всё возрастающей степени.
Но развитие рабовладельческих, хозяйств непрестанно требовало, во-первых, увеличения притока рабов, во-вторых, поддержания и расширения оросительной сети, в-третьих, налаженной доставки сырья из-за рубежа. В странах, потребляющих ввозное сырьё, спрос на это сырьё всё более увеличивался. Между тем страны, производившие это сырьё и жившие в то время обычно ещё в условиях натурального земледельческого хозяйства, лишь в весьма ограниченной мере нуждались во встречном ввозе продуктов из более развитых сельскохозяйственных стран.
Сравнительно более важным являлся в этих условиях лишь встречный ввоз ремесленных изделий, в частности тканей. Широкий обмен между этими двумя группами стран не налаживался. Рабовладельческая знать в высокоразвитых сельскохозяйственных странах в этих условиях стремилась к насильственным захватам и включению в состав своих государств чужих земель, которые обеспечили бы приток рабов и сырья.
Эти потребности развивающегося рабовладельческого хозяйства могли быть удовлетворены только с помощью военной силы. Стало необходимым создание вооружённой рукой обширного объединения, включающего в одну административную систему разнородные экономические районы, населённые различными народностями и племенами. Только такое насильственное объединение могло непрерывно поставлять ассирийским и вавилонским рабовладельцам достаточное количество рабочей силы и расширять рабовладельческое хозяйство; только такое объединение могло обеспечить приток необходимого сырья; только сильное в военном отношении государство могло поддерживать непрерывные и безопасные сношения по караванным путям. Такому государству под силу было бы и дальнейшее расширение оросительной сети, на что государство старого типа, например, было уже неспособно.
Внутриполитический кризисПеред Ассирией стояла трудная задача укрепить свою собственную экономическую базу путём развития своего сельского хозяйства. Что могло сделать для этого рабовладельческое государство?
Разумеется, можно было на обширных опустошённых территориях насильственно расселить рабов, но существовавшее в то время рабовладельческое государство не имело достаточных возможностей для повседневного надзора за их подневольным трудом. Это была трудная задача социального и политического характера.
Следует также отметить новое немаловажное обстоятельство, характерное для этого времени: в результате ассирийских завоеваний и уничтожения на завоёванных территориях основной массы собственников и представителей прежнего господствующего класса собственником почти всей земли на территории Ассирийского государства стала царская власть. В Ассирийской державе впервые большая часть земли, кроме земли храмов, земель жителей привилегированных городов и отдельных крупнейших ассирийских рабовладельцев—царских приближённых и военачальников,— находилась в собственности царя. Таким образом, в Ассирийской державе VIII в.
до н. э. складываются явления, ставшие типичными для всего дальнейшего развития рабовладельческого общества в Западной Азии.
Для истории Ассирийской державы в конце IX — первой половине VIII в. до н. э.
новым явилось, во-первых, резкое обострение классовой борьбы. Хотя о конкретных фактах этой борьбы источники прямо не говорят, но бесспорным её свидетельством являются ожесточённые междоусобицы 827—822, 772—758 и 746—745гг. , в которых недовольство масс использовалось боровшимися кликами господствующего класса.
Во-вторых, имело место огромное усиление власти наместников покорённых областей, причём проявляется тенденция к полной их самостоятельности. В-третьих, всё более сказывается очевидное несоответствие военной организации Ассирии задачам, вставшим перед рабовладельческим Ассирийским государством. Исторический опыт показывал, что, одерживая победы над отдельными арамейскими племенами, над мелкими и мельчайшими царствами, Ассирия не сумела добиться прочных успехов в борьбе с более крупными противниками.
| |
Итак, грабительская политика рабовладельцев Ассирийской державы создала ряд трудноразрешимых проблем, к которым следует добавить и более общие проблемы, вставшие перед рабовладельческим обществом этого времени.
Все более возросшее имущественное расслоение, в особенности в Вавилонии и в самой Ассирии, постоянное развитие городов как торгово-ремесленных рабовладельческих центров, выделение военной знати, царских приближенных, жречества, верхушки городских рабовладельцев в привилегированное сословие по сравнению с прочими свободными общинниками, в том числе и мелкими рабовладельцами, — все это не только способствовало росту рабовладельческого производства, но и создавало новые проблемы.
Для удовлетворения потребностей рабовладельцев и для продажи на рынке, причем во все возрастающей степени, более развитые рабовладельческие хозяйства теперь производили все больше продуктов и товаров.
Рабовладельческим хозяйствам для своего дальнейшего развития необходимо было, чтобы приток рабов был постоянным и постоянно увеличивался, чтобы поддерживалась и расширялась оросительная сеть, чтобы была хорошо налажена доставка сырья из-за рубежа. В странах, которые потребляли ввозное сырье, спрос на это сырье все более увеличивался.
Следует отметить, что в то время страны, которые производили это сырье, жили еще в условиях натурального земледельческого хозяйства и потому лишь в малой степени имели необходимость во встречном ввозе продуктов из более развитых сельскохозяйственных стран. В этих условиях более важен был только встречный ввоз ремесленных изделий, в частности тканей.
Между этими двумя группами стран не налаживался широкий обмен. Поэтому в высокоразвитых сельскохозяйственных странах рабовладельческая знать была заинтересована в насильственных захватах и включении в состав своих государств чужих земель, которые бы позволили увеличить приток рабов и сырья.
Только благодаря военной силе могли быть удовлетворены эти потребности развивающегося рабовладельческого хозяйства. Стало необходимым создание с помощью военной силы обширного объединения, которое включало бы в одну административную систему разнородные экономические районы, населенные различными народностями и племенами.
Лишь такое насильственное объединение дало бы возможность непрерывно поставлять достаточное количество рабочей силы и расширять рабовладельческое хозяйство. Лишь такое объединение могло в достаточной степени обеспечить приток необходимого сырья; да и для того, чтобы поддерживать непрерывные и безопасные сношения по караванным путям, требовалось сильное в военном отношении государство.
Такое государство обеспечило бы дальнейшее расширение оросительной сети, на что, к примеру, государство старого образца было уже не способно.
Итак, грабительская политика рабовладельцев Ассирийской державы создала ряд трудноразрешимых проблем, к которым следует добавить и более общие проблемы, вставшие перед рабовладельческим обществом этого времени.
Все более возросшее имущественное расслоение, в особенности в Вавилонии и в самой Ассирии, постоянное развитие городов как торгово-ремесленных рабовладельческих центров, выделение военной знати, царских приближенных, жречества, верхушки городских рабовладельцев в привилегированное сословие по сравнению с прочими свободными общинниками, в том числе и мелкими рабовладельцами, — все это не только способствовало росту рабовладельческого производства, но и создавало новые проблемы.
Для удовлетворения потребностей рабовладельцев и для продажи на рынке, причем во все возрастающей степени, более развитые рабовладельческие хозяйства теперь производили все больше продуктов и товаров.
Рабовладельческим хозяйствам для своего дальнейшего развития необходимо было, чтобы приток рабов был постоянным и постоянно увеличивался, чтобы поддерживалась и расширялась оросительная сеть, чтобы была хорошо налажена доставка сырья из-за рубежа. В странах, которые потребляли ввозное сырье, спрос на это сырье все более увеличивался.
Следует отметить, что в то время страны, которые производили это сырье, жили еще в условиях натурального земледельческого хозяйства и потому лишь в малой степени имели необходимость во встречном ввозе продуктов из более развитых сельскохозяйственных стран. В этих условиях более важен был только встречный ввоз ремесленных изделий, в частности тканей.
Между этими двумя группами стран не налаживался широкий обмен. Поэтому в высокоразвитых сельскохозяйственных странах рабовладельческая знать была заинтересована в насильственных захватах и включении в состав своих государств чужих земель, которые бы позволили увеличить приток рабов и сырья.
Только благодаря военной силе могли быть удовлетворены эти потребности развивающегося рабовладельческого хозяйства. Стало необходимым создание с помощью военной силы обширного объединения, которое включало бы в одну административную систему разнородные экономические районы, населенные различными народностями и племенами.
Лишь такое насильственное объединение дало бы возможность непрерывно поставлять достаточное количество рабочей силы и расширять рабовладельческое хозяйство. Лишь такое объединение могло в достаточной степени обеспечить приток необходимого сырья; да и для того, чтобы поддерживать непрерывные и безопасные сношения по караванным путям, требовалось сильное в военном отношении государство.
Такое государство обеспечило бы дальнейшее расширение оросительной сети, на что, к примеру, государство старого образца было уже не способно.
Источники:
