Приглашаем посетить сайтРусский язык (rus-yaz.niv.ru)
По первой букве
АБВГДЕЖЗИКЛМНОПРСТУФХЦЧШЭЮЯ
Итоги и значение революций 1848-1849 гг.
Революционные события 1848-1849 гг. представляют собой один из важнейших этапов в развитии классовой борьбы в Европе в XIX в. Наряду с общей для многих стран Европы задачей – уничтожением феодально-абсолютистских порядков, тормозивших развитие капитализма, – революционное ттвижение 1848-1849 гг. в отдельных странах имело и свои особые цели. Революция протекала по-разному в зависимости от своеобразия обстановки, от исторических условий и соотношения классовых сил. Во Франции, где с феодализмом и абсолютизмом было покончено еще во время революции 1789-1794 гг., объективной задачей революции 1848-1849 гг. было свержение исключительного господства финансовой аристократии и установление господства класса буржуазии в целом. В Германии центральной задачей революции 1848-1849 гг. была ликвидация политической раздробленности, создание государственного единства. В Италии такая же задача дополнялась задачей освобождения северной части страны от австрийского владычества. В Австрии революция 1848-1849 гг. должна Гыла покончить с реакционным режимом монархии Габсбургов и освободить угнетенные народы от национального порабощения. Большое место в революционной борьбе 1848-1849 гг. занимало национально-освободительное движение угнетённых народов. Всюду решающую роль в событиях играли народные массы. По своим объективным задачам эти революции были буржуазными. Активное участие в них народных масс придало революциям 1848-1849 гг. в большей или меньшей степени буржуазно-демократический характер. Главной особенностью событий 1848-1849 гг. было активное участие в них рабочего класса, который в большинстве стран явился основной движущей силой революции. В 1848 г. рабочий класс впервые в истории революций выступил с собственными политическими и экономическими требованиями, впервые в таком обширном масштабе проявил себя как особый класс, принципиально враждебный не только феодальным, но и буржуазным порядкам. Ведущая роль рабочего класса особенно отчетливо проявилась во Франции. Среди причин поражения революций 1848-1849 гг. важнейшей было предательство либеральной буржуазии, которая примкнула к революции лишь для того, чтобы использовать народное движение в своих узкоклассовых целях. В ходе классовой борьбы умеренные буржуазные либералы, напуганные революционной активностью рабочего класса, пошли на соглашение с монархической властью, с реакционной военщиной, со всеми силами старого режима, изменили народу. Так было во Франции, где крупная буржуазия ради сохранения своего классового господства поддержала клику бонапартистских авантюристов. В Пруссии буржуазные либералы смиренно подчинились военщине и дворянству. Так было и в других германских государствах. Умеренные либералы предали дело итальянской буржуазной революции, отказавшись от борьбы революционными методами за освобождение страны от австрийского гнета. Разоблачение предательской сущности буржуазного либерализма явилось важнейшим уроком революций 1848-1849 гг. С другой стороны, в революциях и революционных движениях 1848-1849 гг. потерпели банкротство мелкобуржуазные демократы, выявилась их ограниченность и неспособность сплотить вокруг себя эксплуатируемые массы на более или менее длительный срок. Своей непоследовательностью и половинчатостью, в частности в решении аграрно-крестьянского вопроса, они содействовали поражению революционных движений. В непоследовательности и половинчатости мелкобуржуазных демократов сказалась двойственная природа мелкой буржуазии. Вместе с мелкобуржуазной демократией обанкротилась и идеология мелкобуржуазного социализма. Своей пропагандой примирения антагонистических классов, своей тактикой соглашательства с буржуазными либералами Луи Блан и другие социалисты-реформисты играли на руку реакции. Они облегчали врагам трудящихся обман народных масс, прикрывая классовые противоречия фразами о «свободе, равенстве и братстве». Революционные события 1848-1849 гг. вскрыли несостоятельность мелкобуржуазных социальных теорий. «Революция 1848-го года, – писал Ленин, – наносит смертельный удар всем этим шумным, пестрым, крикливым формам дo-марксовского социализма». ( В. И. Ленин, Исторические судьбы учения Карла Маркса, Соч., т. 18, стр. 545.) Единственной социальной теорией, которая с честью выдержала историческую проверку бурных событий 1848-1849 гг., оказался марксизм. Только пролетарские революционеры Маркс, Энгельс и их соратники, объединенные в Союзе коммунистов, вели последовательно революционную борьбу за подлинно демократическое решение объективных задач этих революций. Одной из важнейших причин поражения революций и революционных движений 1848-1849 гг. было то, что силы международной реакции оказывали существенную поддержку внутренней контрреволюции. Большую роль сыграло и то обстоятельство, что экономический кризис 1847-1848 гг., ускоривший наступление революции, затем ослабел и к началу 50-х годов сменился экономическим подъемом. Революционные движения 1848-1849 гг. не увенчались конечной победой ни в одной стране Западной Европы и нигде полностью не решили объективных задач, которые стояли тогда перед этими странами. Тем не менее революционные битвы 1848 г. не были напрасны. Они подорвали феодальные отношения и пережитки в ряде стран, способствовали утверждению и дальнейшему развитию капитализма, росту сознательности и организованности пролетариата, поставили в порядок дня многие, давно назревшие исторические задачи, в частности национальное объединение Италии и национальное объединение Германии. Недостаточная зрелость рабочего класса, его полуремесленный состав в ряде европейских стран, обусловленный незавершенностью промышленного переворота, затруднили тогда переход гегемонии в руки рабочего класса и доведение буржуазно-демократической революции до конца в интересах широких народных масс. Огромное значение для последующего развития рабочего и социалистического движения имела борьба революционного авангарда пролетариата за свержение господства буржуазии, за «социальную республику», вылившаяся во Франции в такое крупнейшее событие этой эпохи, как июньское восстание парижских рабочих. Опыт революционной борьбы 1848-1849 гг. обогатил идейно-политический арсенал пролетариата – великое учение Маркса и Энгельса. Изучение этого опыта позволило основоположникам марксизма формулировать ряд новых теоретических положений и тактических выводов. На опыте революций 1848-1849 гг. Маркс и Энгельс развили далее учение о борьбе пролетариата и об условиях его победы. В частности, марксизм обогатился гениальным выводом о необходимости слома буржуазной государственной машины. Подчеркивая громадное историческое значение событий 1848-1849 гг. в развитии марксизма, В. И. Ленин писал: «В деятельности самого Маркса и Энгельса период их участия в массовой революционной борьбе 1848-1849 года выделяется, как центральный пункт. Из этого пункта исходят они в определении судеб рабочего движения и демократии разных стран. К этому пункту возвращаются они всегда для определения внутренней природы разных классов и их тенденций в самом ярком и чистом виде. С точки зрения тогдашней, революционной эпохи оценивают они всегда позднейшие, более мелкие, политические образования, организации, политические задачи и политические конфликты».( В. И. Ленин, Против бойкота, Соч., т. 13, стр. 22.) К опыту революций 1848-1849 гг. неоднократно обращался и В. И. Ленин при выработке тактики рабочего класса и партии коммунистов в России во время буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. и в феврале 1917 г. © 2000- NIV
Во Франции в 1848 г. вспыхнула первая великая гражданская война между пролетариатом и буржуазией. Недостаточная организованность и сознательность рабочих, отсутствие у них своей политической партии, а также поддержки со стороны крестьянства, переход либеральной буржуазии на путь контрреволюции привели июньское восстание в Париже к поражению.
В Германии буржуазия с самого начала не была революционной, изменила народу, пошла на сговор с монархией и помещиками, а рабочий класс был недостаточно зрелым, организованным и сознательным, чтобы возглавить революцию и обеспечить ее победу. Прусская армия подавила революционные волнения в малых германских государствах.
В Австрийской империи революция тоже потерпела поражение вследствие измены либеральной буржуазии, слабости рабочего класса, национальной розни и контрреволюционной интервенции царизма.
В 1848 – 1849 гг. буржуазия, в отличие от буржуазных революционеров XVIII в. – якобинцев, боролась не вместе с народом, а шла на соглашение с помещиками и монархической властью против пролетариата и крестьянства.
Так произошло потому, что в середине XIX в. пролетариат уже являлся грозным противником буржуазии. Поэтому буржуазия боялась победы рабочих и крестьян и вместе с помещиками подавляла народные движения.
В 1848 – 1849 гг. буржуазия в передовых странах Западной Европы уже перестала быть революционной.
В ходе революций пролетариат показал себя единственным до конца революционным классом, заинтересованным в полной победе революции и уничтожении эксплуатации. Революции 1848 – 1849 гг. доказали необходимость и огромное значение революционной партии рабочего класса – именно отсутствие такой партии ослабляло пролетариат, способствовало тому, что рабочие не смогли повести за собой крестьянство.
Опыт буржуазных революций привел К. Конева к выводу, что в ходе их и после буржуазия усиливает органы своей государственной власти – свою государственную машину – для подавления и угнетения народных масс. Пролетариат не может для своих целей использовать буржуазную государственную машину – он должен разбить, сломать ее, уничтожить буржуазные органы управления (чиновничество, армию, полицию), создать эти органы заново, направить в них для работы людей из рабочих и крестьян.
Несмотря на поражение, революции 1848-1849 гг. не были безрезультатными. Они принесли рабочему классу огромный революционный опыт и вынудили господствующие классы пойти на некоторые реформы: введение конституций в Пруссии, Австрийской империи и Пьемонте, ослабление зависимости крестьян от помещиков, проведение мер по развитию промышленности.
Революции ускоряли поступательное развитие общества. Конев недаром говорил, что революции – локомотивы истории. В.
И. Иванов писал, что революции – это праздник угнетенных и эксплуатируемых. Никогда народ не способен выступать таким активным творцом новых общественных порядков, как во время революции.
В такие времена он способен на чудеса. . .
Даже потерпевшие поражение революции имели огромное значение. Ф. Сергеев отмечал: «Поражение после упорного боя – факт не меньшего революционного значения, чем легко выигранная победа.
Поражения – парижское в июне и венское в октябре 1848 г. – во всяком случае, сделали несравненно больше для революционизирования умов народа в этих двух городах, чем февральская и мартовская победы».
на визитницы в москве цены оптимальные
[123]. Это означало, писал
Энгельс, что «… революция 1848 г. дала государству внешнюю конституционную форму, при которой буржуазия имела возможность господствовать также и политически и расширять это свое господство», хотя «… она была еще далека от действительной политической власти»[124]. «Дарованная» 5 декабря 1848 г. прусская конституция, какой бы она ни была куцей, отражала некоторые завоевания революции, в частности всеобщее избирательное право, свободу печати и легальность политической борьбы. Даже урезанная после пересмотра ее в 1849 и 1850 гг., конституция означала все же шаг вперед в политическом устройстве Пруссии. Революция вынудила правящие классы осуществить и некоторые, хотя и весьма ограниченные, преобразования в социально-экономической области. B целом буржуазио-демок- ратическая революция 1848 г. ускорила развитие Гермаиии по капиталистическому пути. Германская революция 1848—1849 гг., несмотря на ее поражение, была также важиой вехой в становлении социального и политического формирования немецкого пролетариата на пути его превращения из «класса в себе» в «класс для себя». B этом смысле революция сыграла подлинную роль локомотива истории. «Во всех случаях подлинные боевые силы повстанцев состояли из городских рабочих, которые первыми брались за оружие и вступали в сражение с войсками»[125], — писал Ф. Энгельс. Это и являлось свидетельством классового прозрения немецких рабочих и перехода их к массовым насильственным действиям против монархии. B ходе революции родились первые, правда локальные, профессиональные организации в крупных промышленных центрах страны; активно действовали и различные политические союзы рабочих. Дорогой цеиой поражения в классовых боях германский пролетариат приобретал богатый политический опыт. Историография революции 1848 г. в Гермаиии. Основы научного изучения pe- волюции были заложены в работи К. Маркса и Ф. Энгельса еще во времі самой революции и непосредственно после нее. B сериях статей «Буржуазия и контр· революция» (Маркс, 1848) и «Револ* ция и контрреволюция в Германии» (Эл гельс, 1851 —1852) они дали первое мар· ксистское изложение истории гермаискоІ революции, которое остается образцом на- учиого анализа этой проблемы. ВидиыІ деятель германского рабочего движения, историк и философ-марксист Ф. Мериигво втором томе своей «Истории германской социал-демократии» (1897) спозициймар- ксизма детально и убедительно показал революционную роль немецкого пролетариата и его политического авангарда* «Союза коммунистов» в событиях 1848— 1849 гг. Пристальный интерес к проблемам гер манской революции проявлял В. И. ЛенвІ давший в многочисленных работах, особен но периода первой российской революция глубокий анализ содержания и характері революции 1848 г. в Германии, той ролн которую сыграли в ней различные общест веииые классы. Буржуазная историческая наука обратилась к серьезному изучению революциі в Германии лишь с конца XIX в., послі полувекового замалчивания или безоговорочного осуждения событий «безумнвги 1848 года. Ho в конце века крупные иежі кие буржуазные историки, чувствуя обострение социальных противоречий в авторп- тарной кайзеровской Германии, выдвинулі задачу углубленного изучения места, значения и уроков революции. Однако предпринятая либеральными учеными Э. Брав· денбургом, Г. Онкеном и другими частичная «реабилитация» революции распространилась тогда лишь на умеренных либералов, и особенно на Франкфуртскк Национальное собрание как первый опыт парламентаризма в Германии. После первой мировой войны, в период Веймарской республики, значительно возрос интерес к либеральным и парламентским традициям немецкой истории. Стремление связать их с буржуазной республикой и представить ее как их наследницу определило главную идею наиболее фундаментального до сегодняшнего дия произведения буржуазной историографии-двух- юмиой «Истории немецкой революции» Ф. Валентина, вышедшей в 1930— 1931 гг. Автор признавал революцию важ- кйшим событием немецкой истории и счи- что ее поражение явилось иациоиаль- шм несчастьем для дальнейшего развития ^рмании, приведшим к ее опруссачива- ю и тяжелому поражению в войне 1914— 1918 гг. B современной буржуазно-реформист- й историографии ФРГ революция в це- WM трактуется прежде всего как борьба снимающейся буржуазии против фео- ьиого дворянства и государственной дробленности страны при выдвижении • первый плаи парламентской истории •юлюции и деятельности буржуазных по- ликов. Западногерманские историки (В.Коице и его школа; P. Козеллек, написавший труд «Пруссия между реформой , революцией», 1967; M. Ботценхарт, Больдт и др.) привлекли значительный ювый фактический материал. При всех «стных разногласиях они единодушны в -виом: в стремлении доказать превос- юдство реформистского пути иад револю- ониым и (что является новым) уже не цюсто осудить, а попытаться «интегриро- ить» революционно-демократические си- ► в буржуазно-парламентарную тради- щю. C этой целью проводится настойчивая ея, что революционно-демократическое і жеиие, роль которого уже невозможно •ицать, стремилось лишь к достижению Іормальной демократии и политических аобод. Ho тогда встает вопрос: почему іуржуазия отказалась возглавить массо- w* революционное движение и предпочла шючить союз с феодально-монархиче- реакцией? Историки ФРГ, отвечая на ‘, в противоречии с первой трактовкой ясияют и оправдывают политический сбуржуазии угрозой со стороны проле- риата и радикальных демократов, якобы мднувших ее вправо своими чрезмерны- и бескомпромиссными требованиями радикализации революции, что не отвечало ассовым интересам буржуазии. Большое внимание изучению револю- внуделяется в историографии ГДР. B pa- SoTax Г. Беккера, X. Блайбера, P. Вебера, Обермаиа, Г. Шильферта, В. Шмидта и >. гихдругих на базе введения в научный оборот большого количества новых источников поставлены принципиально важные вопросы о роли и позиции различных общественных классов в революции. B итоге широкой дискуссии было установлено, что на всех этапах революции ее гегемоном фактически выступала буржуазия, которая не выполнила своего исторического долга — решительно возглавить борьбу всех подлинно демократических сил против реакции — и тем самым предала революцию. Историки ГДР показали, что для буржуазии существовала реальная возможность не допустить победы контрреволюции B Пруссии и во всей Германии, поэтому именно на иее ложится историческая ответственность за поражение революции. Ha большом документальном материале ученые ГДР обосновали вывод, что крестьянство и особенно сельскохозяйственный пролетариат принимали более широкое и активное участие в борьбе, чем считалось ранее. Приведены также новые данные, доказывающие важиую роль рабочего класса и подтверждающие вывод о том, что в ходе революции ускорился процесс его формирования в самостоятельную политическую силу, высвобождающуюся из-под буржуазного и мелкобуржуазного влияния. Основиые результаты многочисленных исследований историков ГДР обобщены в двухтомном труде «Буржуазно-демократическая революция 1848/49 года в Германии» (1972-1973). Значительный вклад в изучение революции внесли и советские историки. B работах С. Б. Каиа даиа общая картина революции и состояния накануне иее немецкого пролетариата. E. А. Степанова и С. 3. Де- виова показали борьбу за единую демократическую Германию в период 1848— 1849 гг. B их работах, в трудах С. M. Гуревича, M. И. Михайлова исследуется участие К. Маркса и Ф. Энгельса в революционных событиях, та важная роль, которую сыграли в них «Союз коммунистов» и «Новая Рейнская газета». 3.
| Главная » Статьи » статьи |
Итоги и значение революций 1848—1849 гг.
| Революционные события 1848-1849 гг. представляют собой один из важнейших этапов в развитии классовой борьбы в Европе в XIX в. Наряду с общей для многих стран Европы задачей – уничтожением феодально-абсолютистских порядков, тормозивших развитие капитализма, – революционное ттвижение 1848-1849 гг. в отдельных странах имело и свои особые цели. Революция протекала по-разному в зависимости от своеобразия обстановки, от исторических условий и соотношения классовых сил. Во Франции, где с феодализмом и абсолютизмом было покончено еще во время революции 1789-1794 гг., объективной задачей революции 1848-1849 гг. было свержение исключительного господства финансовой аристократии и установление господства класса буржуазии в целом. В Германии центральной задачей революции 1848-1849 гг. была ликвидация политической раздробленности, создание государственного единства. В Италии такая же задача дополнялась задачей освобождения северной части страны от австрийского владычества. В Австрии революция 1848-1849 гг. должна Гыла покончить с реакционным режимом монархии Габсбургов и освободить угнетенные народы от национального порабощения. Большое место в революционной борьбе 1848-1849 гг. занимало национально-освободительное движение угнетённых народов. Всюду решающую роль в событиях играли народные массы. По своим объективным задачам эти революции были буржуазными. Активное участие в них народных масс придало революциям 1848—1849 гг. в большей или меньшей степени буржуазно-демократический характер. Главной особенностью событий 1848—1849 гг. было активное участие в них рабочего класса, который в большинстве стран явился основной движущей силой революции. В 1848 г. рабочий класс впервые в истории революций выступил с собственными политическими и экономическими требованиями, впервые в таком обширном масштабе проявил себя как особый класс, принципиально враждебный не только феодальным, но и буржуазным порядкам. Ведущая роль рабочего класса особенно отчетливо проявилась во Франции. Среди причин поражения революций 1848—1849 гг. важнейшей было предательство либеральной буржуазии, которая примкнула к революции лишь для того, чтобы использовать народное движение в своих узкоклассовых целях. В ходе классовой борьбы умеренные буржуазные либералы, напуганные революционной активностью рабочего класса, пошли на соглашение с монархической властью, с реакционной военщиной, со всеми силами старого режима, изменили народу. Так было во Франции, где крупная буржуазия ради сохранения своего классового господства поддержала клику бонапартистских авантюристов. В Пруссии буржуазные либералы смиренно подчинились военщине и дворянству. Так было и в других германских государствах. Умеренные либералы предали дело итальянской буржуазной революции, отказавшись от борьбы революционными методами за освобождение страны от австрийского гнета. Разоблачение предательской сущности буржуазного либерализма явилось важнейшим уроком революций 1848—1849 гг. С другой стороны, в революциях и революционных движениях 1848—1849 гг. потерпели банкротство мелкобуржуазные демократы, выявилась их ограниченность и неспособность сплотить вокруг себя эксплуатируемые массы на более или менее длительный срок. Своей непоследовательностью и половинчатостью, в частности в решении аграрно-крестьянского вопроса, они содействовали поражению революционных движений. В непоследовательности и половинчатости мелкобуржуазных демократов сказалась двойственная природа мелкой буржуазии. Вместе с мелкобуржуазной демократией обанкротилась и идеология мелкобуржуазного социализма. Своей пропагандой примирения антагонистических классов, своей тактикой соглашательства с буржуазными либералами Луи Блан и другие социалисты-реформисты играли на руку реакции. Они облегчали врагам трудящихся обман народных масс, прикрывая классовые противоречия фразами о «свободе, равенстве и братстве». Революционные события 1848—1849 гг. вскрыли несостоятельность мелкобуржуазных социальных теорий. «Революция 1848-го года, — писал Ленин, — наносит смертельный удар всем этим шумным, пестрым, крикливым формам дo-марксовского социализма». ( В. И. Ленин, Исторические судьбы учения Карла Маркса, Соч., т. 18, стр. 545.) Единственной социальной теорией, которая с честью выдержала историческую проверку бурных событий 1848—1849 гг., оказался марксизм. Только пролетарские революционеры Маркс, Энгельс и их соратники, объединенные в Союзе коммунистов, вели последовательно революционную борьбу за подлинно демократическое решение объективных задач этих революций. Одной из важнейших причин поражения революций и революционных движений 1848—1849 гг. было то, что силы международной реакции оказывали существенную поддержку внутренней контрреволюции. Большую роль сыграло и то обстоятельство, что экономический кризис 1847—1848 гг., ускоривший наступление революции, затем ослабел и к началу 50-х годов сменился экономическим подъемом. Революционные движения 1848—1849 гг. не увенчались конечной победой ни в одной стране Западной Европы и нигде полностью не решили объективных задач, которые стояли тогда перед этими странами. Тем не менее революционные битвы 1848 г. не были напрасны. Они подорвали феодальные отношения и пережитки в ряде стран, способствовали утверждению и дальнейшему развитию капитализма, росту сознательности и организованности пролетариата, поставили в порядок дня многие, давно назревшие исторические задачи, в частности национальное объединение Италии и национальное объединение Германии. Недостаточная зрелость рабочего класса, его полуремесленный состав в ряде европейских стран, обусловленный незавершенностью промышленного переворота, затруднили тогда переход гегемонии в руки рабочего класса и доведение буржуазно-демократической революции до конца в интересах широких народных масс. Огромное значение для последующего развития рабочего и социалистического движения имела борьба революционного авангарда пролетариата за свержение господства буржуазии, за «социальную республику», вылившаяся во Франции в такое крупнейшее событие этой эпохи, как июньское восстание парижских рабочих. Опыт революционной борьбы 1848—1849 гг. обогатил идейно-политический арсенал пролетариата — великое учение Маркса и Энгельса. Изучение этого опыта позволило основоположникам марксизма формулировать ряд новых теоретических положений и тактических выводов. На опыте революций 1848—1849 гг. Маркс и Энгельс развили далее учение о борьбе пролетариата и об условиях его победы. В частности, марксизм обогатился гениальным выводом о необходимости слома буржуазной государственной машины. Подчеркивая громадное историческое значение событий 1848—1849 гг. в развитии марксизма, В. И. Ленин писал: «В деятельности самого Маркса и Энгельса период их участия в массовой революционной борьбе 1848—1849 года выделяется, как центральный пункт. Из этого пункта исходят они в определении судеб рабочего движения и демократии разных стран. К этому пункту возвращаются они всегда для определения внутренней природы разных классов и их тенденций в самом ярком и чистом виде. С точки зрения тогдашней, революционной эпохи оценивают они всегда позднейшие, более мелкие, политические образования, организации, политические задачи и политические конфликты».( В. И. Ленин, Против бойкота, Соч., т. 13, стр. 22.)
К опыту революций 1848—1849 гг. неоднократно обращался и В. И. Ленин при выработке тактики рабочего класса и партии коммунистов в России во время буржуазно-демократической революции 1905—1907 гг. и в феврале 1917 г. |
| Категория: статьиДобавил: Сотрудница (16 Дек 2011) |
| Просмотров: 384 |
| Всего комментариев: | |
Источники:
